вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
02.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7067/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОРЛАЙН", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у загальному розмірі 47 137,26 грн.
Представники:
від позивача: Кравцова Є.О., довіреність № 7 від 04.01.2021 року, адвокат;
від відповідача: Міхайлов О.В., договір про надання правової допомоги № 25/05 від 25.05.2020 року, адвокат.
Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОРЛАЙН" заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у загальному розмірі 47 137,26 грн., з яких: основний борг у розмірі 42 799,71 грн., пеня у розмірі 784,82 грн., штраф 7% у розмірі 2 995,98 грн., інфляційні втрати у розмірі 266,29 грн., 3% річних у розмірі 290,46 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, а саме в частині своєчасної та повної оплати додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення.
Дослідивши матеріали поданого позову, суд зазначає наступне.
Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (47 137,26 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 30.01.2021 року: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 20.01.2021 року: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
19.01.2021 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 15.01.2021 року.
26.01.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № 1246 від 22.01.2021 року.
08.02.2021 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив вих. № б/н від 05.02.2021 року.
Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов'язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/7067/20 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, у зв'язку зі складністю цього спору, необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів, та надати сторонам час для вирішення спору мирним шляхом.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/7067/20 за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2021 року о 11:00 год.
15.03.2021 року електронною поштою від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н про відкладення підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання 16.03.2021 року представник відповідача не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 13.04.2021 року о 11:20 год.
23.03.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові письмові пояснення вих. № 4418 від 19.03.2021 року.
У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 17.05.2021 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 06.05.2021 року о 11:20 год.
06.05.2021 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № б/н.
06.05.2021 року у підготовчому судовому засіданні представниками сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.
Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.06.2021 року о 11:00 год.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 02.06.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -
Позиція позивача
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 328 від 24.02.2020.
Відповідно до вимог цього договору та правил № 79 позивачем з метою здійснення контролю якості стічних вод, здійснювався відбір проб стічних вод підприємства відповідача. За результатами проведених лабораторних аналізів було виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що підтверджується відповідними протоколоми вимірювання показників складу та властивостей стічних вод.
Позивачем проведено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням та виставлено рахунки на загальну суму 42 799,71 грн.
Також, на підставі пункту 6.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 2 995,98 грн., пеню у розмірі 784,82 грн. та відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних у розмірі 290,46 грн., інфляційні втрата у розмірі 266,29 грн.
Позиція відповідача
Відповідач у відзиві на позов заперечує проти визнання позову в повному обсязі, позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
За результатами хімічного аналізу паралельної проби виконаного випробувальним центром ДП «КРИВБАССТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» на замовлення ТОВ «ВЕКТОРЛАЙН» відхилень або винятків з методу не виявлено.
В обох випадках відбір проб стічних вод було здійснено з каналізаційного випуску Ду=150 мм, перед приєднанням до централізованої мережі водовідведення КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» в колодязі, розташованому біля проїздної дороги по вул. Гетьманська.
Представниками КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» неправомірно було здійснено відбір проб стічних вод на об'єкті ТОВ «ВЕКТОРЛАЙН» за адресою: вул. Гетьманська, 80, розташованого біля проїздної дороги по вул. Гетьманська, керуючись вищевказаним Актом розмежування від 18.02.2020, оскільки як було зазначено вище, даний акт вступив в дію 24.11.2020, а відбір проб було здійснено 18.02.2020 та 07.09.2020, тобто коли Акт ще не вступив в дію.
До вступу в дію Акту розмежування від 18.02.2020, під час відбору проб стічних вод на об'єкті ТОВ «ВЕКТОРЛАЙН» за адресою: вул. Гетьманська, 80 представникам КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» необхідно було керуватись попереднім Актом розмежування балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 28.02.2007, згідно якого контрольний колодязь для відбору проб стічних вод КК2.
Відповідно до схеми розмежування мереж водовідведення, що додається до вищевказаного Акта розмежування від 28.02.2007, колодязь, розташований біля проїзної дороги по вул. Гетьманська, з якого представниками КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» було здійснено відбір проб стічних вод, має позначку КК1, що в свою чергу свідчить про недостовірність хімічних аналізів, відібраних 18.02.2020 та 07.09.2020 працівником «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» проб стічних вод, оскільки відбір даних проб стічних вод здійснено не в належному колодязі.
Тобто, представники КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» при відборі проб стічних вод на об'єкті ТОВ «ВЕКТОРЛАЙН» за адресою: вул. Гетьманська, 80 діяли з порушенням діючого законодавства України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов'язаних з укладенням договору, встановлення факту надання послуг, встановлення факту невиконання відповідачем умов договору в частині оплати послуг за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями та правомірності вимоги позивача про стягнення заборгованості за ці скиди.
Як вбачається з матеріалів справи, що 24.02.2020 року між Комунальним підприємством "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - Кривбасводоканал, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОРЛАЙН" (далі - споживач, відповідач) укладено договір № 328 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - Договір).
Згідно п. 1.1. та 1.2. зазначеного Договору, Виконавець зобов'язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 4 398,12 м3/рік та орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення складає 4 398,12 м3/рік .
Згідно п.1.2.1. Договору, об'єкт користування водопостачання та водовідведення розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 80.
Відповідно до п. 3.4. Договору, визначення обсягу спожитих послуг з центрального водопостачання та водовідведення здійснюється на підставі даних засобів обліку води/стоків, встановлених Споживачем у відповідності до виданих Виконавцем технічних умов, та оформлюється актом про приймання-передавання послуг.
У п. 1.4. Договору передбачена характеристика встановлених засобів обліку води: лічильник «сенсус», зав.№ 2272901, місце встановлення: вул. Гетьманська, 80.
Відповідно до п. 2.1. Договору, тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені Постановою від 04.02.2020 року №283 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», від 16 червня 2016 року №1141. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 6 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» складають з 05.02.2020 року за 1 куб.м. без ПДВ:
- Централізоване водопостачання - 11,10 грн. за 1 куб.м.;
- Централізоване водовідведення - 9,92 грн за 1 куб.м.
Відповідно до п.2.2. Договору у випадку зміни тарифів, палата послуг здійснюється Споживачем по новим тарифам без зміни інших умов Договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідної постанови компетентного органу, яким є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження.
Відповідно до п.3.1. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунки за послуги централізованого водопостачання та водовідведення здійснюються Споживачем у грошовій формі:
До 20 числа розрахункового місяця Споживач сплачує 100% заявленого місячного обсягу послуг згідно рахунку Виконавця, який направляється на електронну адресу Споживача не пізніше як за 3 доби до здійснення платежу. Оригінал рахунку направляється на поштову адресу або вручаються нарочно;
Якщо сума сплати по авансовому платежу більша ніж сума за фактично надані послуги, вона враховується в суму авансового платежу наступного розрахункового місяця;
Остаточна оплата за фактично надані послуги здійснюється до 03 числа календарного місяця наступного за розрахунковим згідно рахунку Виконавця за винятком суми авансового платежу.
Можливі інші форми оплати отримання послуг, які не суперечать вимогам чинного законодавста України (п. 3.2. Договору).
Кількість стічних вод Споживача, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами, зафіксованими засобами вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію (п. 4.5. Договору).
За кількісний та якісний склад стічних вод субспоживача повну відповідальність несе Споживач (п. 4.8. Договору).
Відповідно до п. 4.6., 4.7. Договору у разі відсутності засобів обліку стічних вод у Споживача їх облік здійснюється такими методами: за допомогою засобів обліку на водозаборах; за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору; на підставі витрат води на технологічні потреби; на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення. Метод визначення кількості стічних вод Споживача, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлюється Виконавцем.
Споживач згідно п.5.2. Договору, зобов'язаний своєчасно, в повному обсязі у відповідності до умов договору вносити плату за рахунками, які виставлені Виконавцем.
Пунктом 6.2. договору встановлено, що у разі прострочення виконання зобов'язань, визначених розділом ІІІ цього договору, на вимогу виконавця споживач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
У відповідності до п. 6.3. договору за несвоєчасну оплату виставлених виконавцем рахунків у термін, визначений п. 3.1. договору, споживач зобов'язаний сплатити виконавцеві пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який стягується пеня.
Згідно п. 7.1. Договору, точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Виконавця до Споживача, є межа балансової належності, які визначаються Актом/схемою розподілу балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення, що є невідємною частино Договору.
Цей договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 01.06.2020, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (п. 9.1. Договору).
Хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» було здійснено хімічний аналіз контрольної проби № 48 стічних вод ТОВ «ВЕКТОРЛАЙН», відібраних 18.02.2020 р. з останнього елементу каналізаційної мережі Споживача, а саме: з каналізаційного випуску Ду= 150 мм, перед приєднанням до центральної мережі водовідведення КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», про що складено Протокол № 155 від 24.02.2020 р. дослідження якості стічних вод, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил № 79 за показником: «фосфати».
У відібраній контрольній пробі № 48 18.02.2020 року з останнього елемента каналізаційної мережі Споживача каналізаційного випуску Ду = 150 мм за адресою: вул. Гетьманська, 80, у результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:
- фосфати -9,55 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9 мг/дм3( методика виконання вимірювань МВВ 081/12-0879-13).
Згідно розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «ВЕКТОРЛАЙН» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 21 листопада 2019 року по 18 лютого 2020 року нараховано додаткової плати у розмірі 12 104,34грн.
Обсяги скинутих стічних вод Споживача за період з 21.11.2019 по 18.02.2020 року узгоджені у актах приймання-передачі наданих послуг водопостачання та водовідведення, рахунках на оплату за надані послуги за періоди з листопада та грудень 2019 року, січень - лютий 2020 року, та склали відповідно: 249 м3, 223 м3, 232 м3, 169 м3.
Коефіцієнт кратності за перевищення концентрації фосфатів у стічних водах розраховано за формулою згідно п.6.14 Правил, та він складає 1,449.
У відповідності до вимог п.4.26. Правил № 79 про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил №79, було повідомлено Відповідача листом від 02.03.2020 року № 2444 з додатком протоколу досліджень якості стічних вод № 155 від 25.02.2020 року, про що свідчить копія чеку поштового переказу від 02.03.2020 р.
Позивачем була нарахована Відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що встановлено контрольним аналізом Актом про відбір проб стічних вод № 66 від 18.02.2020 р., та Протоколом № 155 від 24.02.2020 р. дослідження якості стічних вод у розмірі 12 104,34 грн. за період з 21.11.2019 р. по 18.02.2020 р., та виставлений рахунок № 92 від 28.04.2020 р. на суму 12 104,34грн.
Цінним листом від 07.05.2020 р. вих. № 4055 Позивачем на адресу Відповідача було направлено: розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «ВЕКТОРЛАИН» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 21.11.2019 р. по 18.02.2020 р., та рахунок № 92 від 28.04.2020 р. на суму 12 104,34 грн. з описом вкладення до цінного листа.
Вдруге, 07 вересня 2020 року о 12:50 год. було складено акт про відбір проб (проба № 382, контрольна, арбітражна, паралельна) стічних вод з контрольного колодязя Споживача ТОВ «ВЕКТОРЛАИН» з останнього елементу каналізаційної мережі Споживача, а саме: каналізаційного випуску Ду= 150 мм за адресою: вул. Гетьманська, 80 у присутності представника Споживача - головного бухгалтера О.Ю. Левченко здійснено відбір, про складено Акт про відбір проб стічних вод № 644 від 07.09.2020 р., акт підписаний у двосторонньому порядку.
Хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» було здійснено хімічний аналіз арбітражної проби № 382 стічних вод, яка була розпломбована комісійно (Акт розпломбування арбітражної проби від 09.09.2020 р.) ТОВ «ВЕКТОРЛАИН», відібраної 07.09.2020 р. з останнього елементу каналізаційної мережі Споживача, а саме: з каналізаційного випуску Ду=150 мм, перед приєднанням до центральної мережі водовідведення КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», про що складено Протокол № 961 від 09.09.2020 р.,яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил № 79 за показником: «фосфати»:
- фосфати - 19,2мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9 мг/дм3 ( методика виконання вимірювань МВВ 081/12-0879-13).
Також, Хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» було здійснено хімічний аналіз контрольної проби № 382 стічних вод ТОВ «ВЕКТОРЛАИН», відібраної 07.09.2020 р. з останнього елементу каналізаційної мережі Споживача, а саме: з каналізаційного випуску Ду=150 мм, перед приєднанням до центральної мережі водовідведення КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», про що складено Протокол № 960 від 14.09.2020 р.,яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил № 79.
Так, у відібраних пробах(контрольній, арбітражній, паралельній) з останнього елемента каналізаційної мережі Споживача каналізаційного випуску Ду=150 мм за адресою: вул. Гетьманська, 80, у результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:
- фосфати - 19,2 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9 мг/дм3 (арбітражна проба);
а також:
- Завислі речовини - 389 мг/дм3, при допустимій концентрації 300 мг/дм3;
- Азот амонійний - 89,3 мг/дм3, при допустимій концентрації 50 мг/дм3;
- Фосфати - 23,0 мг/дмЗ, при допустимій концентрації 3,9 мг/дмУконтрольна проба).
Згідно розрахунку величини додаткової плати з скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «ВЕКТОРЛАЙН» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 10 червня 2020 року по 07 вересня 2020 року нараховано додаткової плати у розмірі 30 695,37грн.
Обсяги скинутих стічних вод Споживача за період з 10.06.2020 по 07.09.2020 року узгоджені у актах приймання-передачі наданих послуг водопостачання та водовідведення, рахунках на оплату за надані послуги за періоди з червня по вересень 2020 року, та склали відповідно: 110 м3, 176 м3, 143м3, 151м3.
Коефіцієнт кратності за перевищення концентрації завислих речовин, азоту амонійного, фосфатів у стічних водах розраховано за формулою згідно п.6.14 Правил, та він складає 5,98.
Оскільки концентрація фосфатів отримана в результаті проведення арбітражного аналізу ближче до концентрації фосфатів у контрольному аналізі, ніж до концентрації фосфатів у паралельному аналізі, відповідно до п.4.22 Правил № 79, до розрахунку приймається значення контрольного аналізу проб стічних вод.
У відповідності до вимог п.4.26 Правил № 79 про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил №79, було повідомлено Відповідача листом від 16.09.2020 року № 8389 з додатком протоколів досліджень якості стічних вод № 960 від 14.09.2020 року та № 961 від 09.09.2020 року, про що свідчить копія чеку поштового переказу від 18.09.2020 р.
Позивачем була нарахована Відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що встановлено контрольним аналізом Актом про відбір проб стічних вод № 644 від 07.09.2020 р., Протоколами № 960 від 14.09.2020 р. та № 961 від 09.09.2020 р. дослідження якості стічних вод у розмірі 30 695,37 грн. за період з 10.06.2020 р. по 07.09.2020 р., та виставлений рахунок № 296 від 27.10.2020 р.
Цінним листом від 29.10.2020 р. вих. № 9994 Позивачем на адресу Відповідача було направлено: розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «ВЕКТОРЛАЙН» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 10.06.2020 р. по 07.09.2020 р., та рахунок № 296 від 27.10.2020 р. на суму 30 695,37 грн. з описом вкладення до цінного листа (копії розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «ВЕКТОРЛАЙН» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 10.06.2020 р. по 07.09.2020 р., рахунку № 296 від 27.10.2020 р., опису, поштового чеку, поштової накладної додаються).
Відповідно до п.3.1. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Остаточна оплата за фактично надані послуги здійснюється до 03 числа календарного місяця наступного за розрахунковим згідно рахунку Виконавця за винятком суми авансового платежу.
Результатом невиконання Відповідачем своїх зобов'язань по своєчасній та повній оплаті додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення є утворення заборгованості, яка станом на 11.12.2020 року складає 42 799,71 гри.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Щодо правовідносин сторін
Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони виникли між сторонами з приводу специфічних відносин водопостачання та водовідведення, а тому ці відносини регулюються загальними положеннями про зобов'язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, Закону України "Про охорону навколишнього середовища", Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (Правила № 316) та "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (Правила № 79).
Щодо суми основного боргу
Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.
Згідно зі статтею 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.
Відповідно до п.п. 3, 5 п.1 розділу ІІ Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення (далі - Правила), визначено, що виробники повинні контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання.
Пунктом 6 розділу VI Правил, з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.
Як встановлено вище відповідачем допущено скид стічних вод з понаднормативним вмістом забруднюючих речовин.
Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що місце відбору проб для проведення перевірки, позивачем обрано не в належному колодязі.
Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та відповідачем на час відібрання проб стічних вод не було узгоджене договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення місце відбору проб стічних вод.
Так, договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення місце відбору проб стічних вод укладено між сторонами 24.02.2020. При цьому, акт розмежування балансової належності за обєктом, який належить відповідачу, та розташований по вул. Гетьманській, 80, яким колодязь КК-1 визначено контрольним колодязем для відбору проб, вступає в дію 24.11.2020.
На думку відповідача, контрольні проби мали бути відібрані з колдязя КК-2 на підставі акта розмежування балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної приналежності сторін від 28.02.2007.
Як вбачається зі змісту цього акта, він укладений між КП «Кривбасводоканал» та ТОВ «Будторг». Відповідачем не надано доказів, що він є правонаступником ТОВ «Будторг».
В той же час, між позивачем та відповідачем діяв тимчасовий договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 611 від 11.05.2018.
Відповідно до п. 8.1.цього договору, він наберає чинності з моменту його підписання сторонами та діє в частині водопостачання та водовідведення до 31.12.2018.
Доказів пролонгації цього договору до моменту укладання між позивачем та відповідачем договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 328 від 24.02.2020 матеріали справи не містять.
Акт розмежування балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної приналежності сторін як додаток до такого договору не складався.
Доказів, що до тимчасового договору застосовується акт розмежування балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної приналежності сторін від 28.02.2007 сторонами до матеріалів справи не надано.
Отже, на момент відбору проб стічних вод діючий акт розмежування балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної приналежності сторін був відсутній.
Відповідно до п. 4.3. Правил № 79, відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випускулотка, камери, ревізії на стоку), розташування якого визначено в акті/схемі акт розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення , що є невід'ємною частиною договору.У разі відсутності у споживача такого акту/схеми розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення або їх (актів/схем) невідповідності відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача.
Як вбачається зі змісту актів відбору проб стічних вод, він проводився саме з останьього елемента каналізаційної мережі споживача та не містять жодних посилань на будь-які акти/схеми розмежувань балансової належності. До того ж, відбір проб проводився в присутності представника відповідача та не містить заперечень щодо місця відбору проб стічних вод, або інших заперечень щодо дій контролерів під час відбору проб стічних вод.
З огляду на викладене, заперечення відповідача проти позову не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями - не є оперативно-господарською санкцією, а підвищена плата за надання виробником послуг з водовідведення, нарахована споживачу з застосуванням коефіцієнту кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Додаткова плата відноситься до (є складовою) величини плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника.
Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 328 від 24.02.2020 на момент встановлення скидів відповідачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями в частині порядку та строків оплати отриманих рахунків за послуги водопостачання та водовідведення вже діяв.
Отже, у відповідача виникли зобов'язання з оплати рахунків за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.
Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).
На час розгляду справи, відповідачем позовні вимоги належними та допустимими доказами не спростовані, суму боргу не сплачено.
Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у сумі 42 799,71 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Також, позивач нарахував та просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 784,82 грн., штраф 7% у розмірі 2 995,98 грн., 3 % у розмірі 290,46 грн. та інфляційні втрати у розмірі 266,29 грн.
Щодо суми пені та штрафу
Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно до ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Відповідач не виконав умови договору в частині своєчасної оплати рахунків, чим порушив умови укладеного договору.
Договором передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу.
Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України. В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості
Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.
Враховуючи положення закону, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо одночасного стягнення пені та штрафу.
У відповідності до умов укладеного Договору, за несвоєчасну оплату виставлених Виконавцем рахунків у термін, визначений п.3.1. Договору, Споживач зобов'язаний сплатити Виконавцеві пеню в розмірі 0,1% від суми прострочення платежу за кожний день прострочення до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня (п. 6.3. Договору).
Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені за період з 01.08.2020 по 17.11.2020 та з 07.11.2020 по 11.12.2020 у загальному розмірі 784,82 грн. та 7% штрафу у загальному розмірі 2 995,98 грн., суд визнає їх обґрунтованими та вірно розрахованими та відповідає умовам договора, а тому такими, що підлягають задоволенню.
Щодо суми 3% річних та інфляційні втрати
Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі п. 6.2. Договору, у разі прострочення виконання зобов'язань, визначених розділом III цього Договору, на вимогу Виконавця Споживач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 290,46 грн. за загальний період з 22.05.2020 по 11.12.2020 та інфляційних втрат у розмірі 266,29 грн. за період з червня 2020 року по листопад 2020 року.
Перевіривши здійснене позивачем нарахування, суд встановив, що розрахунки 3% річних та інфляційних втрат є вірними.
На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 290,46 грн. та інфляційних втрат у розмірі 266,29 грн. підлягають задоволенню.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо судового збору
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОРЛАЙН" (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, буд. 80; код ЄДРПОУ 40964050) на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6а; код ЄДРПОУ 03341316) заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у розмірі 42 799,71 грн., пеню у розмірі 784,82 грн., штраф 7% у розмірі 2 995,98 грн., 3% річних у розмірі 290,46 грн., інфляційні втрати у розмірі 266,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано - 14.06.2021 року.
Суддя В.Г. Бєлік