вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" червня 2021 р. м.Київ Справа№ 910/7673/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Тищенко О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державне підприємство "СЕТАМ"
на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 17.05.2021
у справі № 910/7673/21 (суддя Сівакова В.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" про забезпечення позову (до подання позовної заяви)
особи, які можуть отримати статус учасника справи
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРФОМ СТАНДАРТ"
2) Державне підприємство "СЕТАМ"
3) Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2021 у справі №910/7673/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" про забезпечення позову (до подання позовної заяви) - задоволено частково, а саме:
- зупинено реалізацію майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам'ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11;
- в іншій частині в задоволенні заяви відмовлено повністю.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Державне підприємство "СЕТАМ" 03.06.2021 (згідно відомостей поштового штемпеля на конверті) звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.05.2021 у справі №910/7673/21 скасувати та прийняти рішення про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" про забезпечення позову (до подання позовної заяви) повністю.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "СЕТАМ" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.
В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 14.06.2021, перебував у відпустці і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судді з відпустки.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
П.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що за подачу до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень.
Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 2270, 00 грн.
В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, проте в додатках до апеляційної скарги скаржник зазначив про доказ сплати судового збору.
Відповідно до Акту Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 що під час розкриття конверта (0100192198938), апеляційна скарга від 03.06.2021 б/н у судовій справі №910/7673/21, яка надійшла від Державного підприємтсва "Сетам" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме:доказів сплати судового збору на 1 арк. (для суду).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".
Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.
Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.
Керуючись ст. ст.174, 234,235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.05.2021 у справі №910/7673/21 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Державне підприємство "СЕТАМ"" має право усунути недоліки, а саме:
- подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн.
3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді Є.Ю. Шаптала
О.В. Тищенко