Ухвала від 14.06.2021 по справі 910/18952/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" червня 2021 р. Справа№ 910/18952/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного агентства рибного господарства України

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021, повний текст якого складено 27.04.2021

у справі №910/18952/20 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Київської міської ради

до Державного агентства рибного господарства України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про усунення перешкод користування та розпорядження майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/18952/20 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державне агентства рибного господарства України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/18952/20 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Київської міської ради.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021, матеріали справи №910/18952/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення ним отримано 05.05.2021.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення у справі №910/18952/20 прийнято 26.04.2021, а складено його повний текст 27.04.2021 та направлено учасниками справи 29.04.2021.

Матеріали справи не містять доказів вручення скаржнику оскаржуваного судового рішення в день його складання та підписання.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення скаржник отримав 05.05.2021 (а.с. 274 т.2), а апеляційну скаргу було надіслано скаржником до суду першої інстанції 25.05.2021, тобто в межах двадцятиденного строку з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено, тому дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234, 235, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 268, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Державному агентству рибного господарства України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021у справі №910/18952/20.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021у справі №910/18952/20 до перегляду його в апеляційному порядку.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021у справі №910/18952/20.

4.Розгляд апеляційної скарги Державного агентства рибного господарства України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021у справі №910/18952/20 призначити на 07.07.2021 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №12 (другий поверх).

5.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п'ять днів з дня вручення даної ухвали.

6.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Тищенко

Попередній документ
97654604
Наступний документ
97654606
Інформація про рішення:
№ рішення: 97654605
№ справи: 910/18952/20
Дата рішення: 14.06.2021
Дата публікації: 16.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (11.07.2024)
Дата надходження: 02.11.2021
Предмет позову: про усунення перешкод користування та розпорядження майном
Розклад засідань:
21.03.2026 22:44 Господарський суд міста Києва
21.03.2026 22:44 Господарський суд міста Києва
21.03.2026 22:44 Господарський суд міста Києва
21.03.2026 22:44 Господарський суд міста Києва
21.03.2026 22:44 Господарський суд міста Києва
21.03.2026 22:44 Господарський суд міста Києва
21.03.2026 22:44 Господарський суд міста Києва
21.03.2026 22:44 Господарський суд міста Києва
21.03.2026 22:44 Господарський суд міста Києва
01.02.2021 09:45 Господарський суд міста Києва
15.03.2021 11:45 Господарський суд міста Києва
29.03.2021 11:45 Господарський суд міста Києва
12.04.2021 11:15 Господарський суд міста Києва
26.04.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
07.07.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
13.10.2021 11:40 Касаційний господарський суд
16.12.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
24.02.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
21.09.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
14.12.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
03.07.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
07.08.2023 12:05 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2024 11:00 Касаційний господарський суд
10.09.2024 11:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ДРОБОТОВА Т Б
ЄВСІКОВ О О
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
АЛЄЄВА І В
АЛЄЄВА І В
БЕРДНІК І С
ДРОБОТОВА Т Б
ЄВСІКОВ О О
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кабінет Міністрів України
Міністерство аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики)
Міністерство аграрної політики та продовольства України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"
КП "Київжитлоспецексплуатація"
3-я особа позивача:
Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"
відповідач (боржник):
Державне агентства України з розвитку меліорації
Державне агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
Державне агентство меліорації та рибного господарства України
Державне агентство рибного господарства України
за участю:
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
заявник:
Державне агентство рибного господарства України
Кабінет Міністрів України
заявник апеляційної інстанції:
Державне агентство рибного господарства України
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
Київська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Державне агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
Державне агентство меліорації та рибного господарства України
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
Кабінет Міністрів України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне агентство рибного господарства України
Київська міська рада
позивач (заявник):
Київська міська рада
представник:
Клименок Ігор Михайлович
представник заявника:
Ветоха Дмитро Дмитрович
ТЕТЕРЯТНИК ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
Франків Любов Павлівна
рибного господарства та продовольчих програм, 3-я особа без само:
Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
рибного господарства та продовольчих програм, заявник касаційної:
Державне агентства України з розвитку меліорації
Кабінет Міністрів України
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАГАЙ Н О
ДЕМИДОВА А М
ЗУЄВ В А
КОРСАК В А
МІЩЕНКО І С
ПОПІКОВА О В
ТИЩЕНКО А І
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю