Справа № 644/882/21 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1942/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
31 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року, про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, -
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким - повернуто заявнику.
Вказане рішення суд обґрунтував тим, що засуджений ОСОБА_7 звернувшись до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України та посилаючись на те, що він відбув Ѕ частини покарання, не врахував вимог п.1ч.2 ст.539 КПК України та помилково подав клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Зазначивши, при цьому що з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м.Суми проїзд Гайовий 19, тобто позам межами територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а тому суд вважав, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, необхідно повернути засудженому та роз'яснивши останньому, що подана заява має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Не погодившись з рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалуОрджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги клопотання про застосування до нього ст. 82 КК України.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що суд безпідставно відмовив йому в розгляді клопотання, щодо застосування у відношенні до нього ст.82 КК України. Зазначає, що він закріплений та відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», а тому вважає, що його заяву має вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, а саме Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів, вважає необхідним залишити апеляційну скаргу засудженого без задоволення зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання прозаміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 ч.1 ст.537 цього кодексу.
Згідно ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням.
Вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Витягом з протоколу № 3 від 15.01.2019 року засудженому ОСОБА_7 визначено відбувати покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».
Ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 07 березня 2019 року переведено ОСОБА_7 із ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час судового провадження у кримінальному провадженні 1-кп/586/84/19.
Вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 22 травня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2018, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 26 січня 2021 року ОСОБА_7 визначено винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 та призначити покарання на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним цим вироком, більш суворим покаранням, призначеного вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 22.05.2019 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 3 року.
Витягом з протоколу засідання № 11 від 16.03.2021 року засудженому ОСОБА_8 визначено відбувати покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».
З характеристики засудженого вбачається, що останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.11.2018 року.
З 22.11.2018 року тримався в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». За час тримання характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 28.01.2019 року відбував покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», де також характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 01.04.2019 року тримався в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». За час тримання характеризувався посередньо, май одне стягнення, заохочень не мав.
З 25.03.2021 року переведений та відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має.
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - 10.02.2021 року, про що свідчить дата на поштовому штампі.
З вищезазначеного вбачається, що районним судом вірно зазначено, про помилкове направлення засудженим ОСОБА_7 клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, так як на час подачі останній перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», тобто поза межами територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Тому суд вірно повернув засудженому ОСОБА_7 клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким та роз'яснив останньому, що подана заява має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Крім того, слід зазначити, що на момент подачі апеляційної скарги, а саме 12.03.2021 року засуджений також знаходився в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає рішення районного суду законним та обґрунтованим, тому апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.
Слід роз'яснити засудженому про його право знову звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року, про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді -