14 червня 2021 року
м. Харків
справа № 619/527/21
провадження № 22-ц/818/2617/21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кругової С.С.,
суддів Маміної О.В.,Тичкової О.Ю.
секретаря Каплоух Н.Б.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ,
Відповідачі -Головне управління Національної поліції в Харківській області, Державна казначейська служба України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної діями та рішеннями посадових осіб Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області,
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної діями та рішеннями посадових осіб Дергачівського відділу поліції Харківської обл., які полягають у складанні поліцейським СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській обл. сержантом ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, винесенні ним постанови у справі про адміністративне правопорушення з накладенням штрафу, яка в подальшому була судом скасована, внаслідок чого він вважає, що його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності, чим йому заподіяно матеріальні збитки, моральну шкоду.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року цивільну справу № 619/527/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної діями та рішеннями посадових осіб Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, - направлено на розгляд за підсутністю до Печерського районного суду м. Києва, що розташований за адресою: м.Київ,вул.Володимирська, 15.
Ухвала суду мотивована тим, що в прохальній частині позивач заявив вимогу до Державної казначейської служби України, юридична адреса якої: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, що знаходиться поза межами юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області, тому позовна заява повинна розглядатися за місцезнаходженням відповідача, а саме: в Печерському районному суді м. Києва.
З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 28 ЦПК України ним подано позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників патрульної поліції за місцем його реєстрації.
Відзив до суду апеляційної інстанції не надходив.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Судом встановлено, що позов подано до кількох відповідачів, а саме: Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України.
Місцезнаходження відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області, є м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5, що територіально відноситься до юрисдикції Київського району м.Харкова.
Юридична адреса відповідача Державної казначейської області м. Київ, вул. Бастіонна, 6, що територіально відноситься до Печерського району м.Київа.
Згідно ч.ч. 15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної діями та рішеннями посадових осіб Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області до Дергачівського райсуду Харківської області за місцем свого проживання.
Відповідно до ч. 16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Позивач цим правом не скористався і помилково звернувся до суду за місцем свого проживання , що не відповідає вимогам ЦПК України.
В апеляційній скарзі позивач не просить про направлення справи за підсудністю до Київськогго районного суду м.Харкова, а наполягає на застосуванні ч.4 ст.28 ЦПК УКраїни. При цьому посилається на ч.1 ст. 1176 ЦК України, яка передбачає відшкодування шкоди у випадку незаконного накладення алміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, тоді як позивача було притягнуто до адмінітсративної відповідальності у вигляді штрафу. За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали районного суду.
Враховуючи вищевикладене, ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 351, 367, 368, 374, 375, 382,384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення..
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.
Головуючий С.С. Кругова
Судді О.В. Маміна
О.Ю. Тичкова
Повний текст постанови
складено 14 червня 2021 року.