Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/307/21
Провадження № 2/723/917/21
15 червня 2021 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі головуючої судді Дячук О.О.
при секретарі Яворській М.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Державного нотаріуса Сторожинецької державної нотаріальної контори Хоміцької Наталії Георгіївни про визнання недійсним договору дарування будинковолодіння та скасування його державної реєстрації,-
На підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила недовіру судді Дячук О.О., оскільки суддя не допустила до участі у справі її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Представник позивача на підготовчому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 заявляє необґрунтовані відводи.
Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Питання про відвід вирішується невідкладно.
Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 ЦПК України, згідно якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
При вирішенні даного клопотання судом встановлено, що зазначені особи , а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як пояснила позивачка, не є адвокатами і не мають адвокатського посвідчення, тому керуючись ст.. 60 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016р. №1401-VIII Конституцію України доповнено статтею 131-2, якою передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Суд приходить до висновку, що ті обставини, які викладені ОСОБА_2 , не виключають участь судді в розгляді даної справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, не виявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.