10 червня 2021 року Справа №160/7348/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Управління пенсійного забезпечення відділ призначення пенсій, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі Управління пенсійного забезпечення відділ призначення пенсій, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), викладене у формі листа №0400-010303-8/12832 від 31.12.2020 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області) про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах без номеру та без дати, направлене ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом-повідомленням №0400-010205-8/58363 від 26.04.2021;
- зобов'язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 8 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», період роботи з 21.04.1987 по 07.01.2003 за професією водій трамвая;
- зобов'язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з дня набуття права на призначення пенсії, тобто з 23.10.2020 призначити і виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 8 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою суду продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем подано заяву про усунення недоліків.
Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: всупереч п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме: до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Управління пенсійного забезпечення відділ призначення пенсій та відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі Управління пенсійного забезпечення відділ призначення пенсій, оскільки у прохальній частині позову позовні вимоги звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області без зазначень «в особі Управління пенсійного забезпечення відділ призначення пенсій».
За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Управління пенсійного забезпечення відділ призначення пенсій, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі Управління пенсійного забезпечення відділ призначення пенсій про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова