Справа № 357/11429/19
Провадження 2/357/1108/21
Категорія 68
10 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В., ,
за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , перекладача - Василенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 (далі - «Позивач») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - «Відповідач») про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.
З відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі з 06.07.1996 року, від спільного життя мають двох дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач посилалася на те, що сімейне життя з Відповідачем не склалося, вони мають різні характери та погляди на життя, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, шлюб існує формально і надалі зберігати його немає сенсу. Просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити її прізвище « ОСОБА_1 ».
09.01.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до вказаного заочного рішення шлюб було розірвано (а.с.31-32).
Відповідач ОСОБА_2 не погоджуючись з заочним рішенням суду, подав заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що вказане рішення було отримано адвокатом відповідача Тимошенком В.А. 05.05.2020 року в канцелярії суду, шляхом ознайомлення з матеріалами справи. Відповідач не був присутній у судових засіданнях, оскільки взагалі не знав про існування позову.
09.12.2020 року ухвалою суду заяву задоволено, заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/11429/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасовано (а.с.95).
В ході розгляду справи судом надавався сторонам строк на примирення, про що було постановлено відповідну ухвали суду від 04.03.2021 року (а.с.113).
В судовому засіданні 10.06.2021 року Позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні 10.06.2021 року у задоволенні позовних вимог не заперечував, але має бажання надалі проживати разом з Позивачем.
Суд, вислухавши сторони та дослідивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.07.1996 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис №159, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.11).
Від шлюбу мають двох дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10, 12).
Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Норми частин 3 і 4 ст.56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.
Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з Відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 56, 110-113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 258-259, 265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 06.07.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис №159 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 15.06.2021 року.
СуддяВ. П. Цукуров