Ухвала від 14.06.2021 по справі 910/9026/19

УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/9026/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя- Баранов Д.О.)

від 11.12.2019,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Майданевич А.Г., судді - Коротун О.М., Сулім В.В.)

від 10.03.2021,

у справі за позовом ОСОБА_2 ,

до 1) ОСОБА_1 , 2) Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг»

про визнання права власності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №910/9026/19 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №910/9026/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та у зв'язку з несплатою судового збору.

На підставі статтей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Ухвала Верховного Суду від 19.04.2021 була вручена представнику ОСОБА_1 адвокату Кириченко Р.Ю. 26.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже строк для усунення недоліків сплив 06.05.2021.

З огляду на викладене, Верховний Суд зазначає, що ОСОБА_1 недоліки поданої касаційної скарги в строк, встановлений в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, не усунув.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №910/9026/19 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №910/9026/19 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути заявнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №910/9026/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець

Попередній документ
97628043
Наступний документ
97628045
Інформація про рішення:
№ рішення: 97628044
№ справи: 910/9026/19
Дата рішення: 14.06.2021
Дата публікації: 15.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (14.06.2021)
Дата надходження: 13.04.2021
Предмет позову: про визнання права власності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
02.03.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2020 12:30 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
03.08.2020 12:25 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
суддя-доповідач:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
3-я особа:
ТОВ "АК Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
за участю:
Підгородецька О.Ю.
заявник:
Тесля Володимир Миколайович
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг"
позивач (заявник):
Волошенко Олександр Вадимович
Кириченко Роман Юрійович
Семенченко Владислав Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О