Ухвала від 14.06.2021 по справі 916/3530/20

УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/3530/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Господарського суду Одеської області

у складі судді Невінгловської Ю.М.

від 04.01.2021

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мишкіної М.А., Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

від 01.03.2021

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Сек'юріті Консалт»

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних дій та визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.01.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 916/3530/20.

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового з бору в розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.01.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 916/3530/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.06.2021 у справі № 916/3530/20 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписом частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

У зв'язку з відсутністю у суду касаційної інстанції матеріалів справи № 916/3530/20, враховуючи ненадання заявником суду ані оригіналу, ані належним чином завіреної копії платіжного документа, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

При цьому Верховний Суд роз'яснює заявнику, що він не позбавлений права надати оригінал платіжного документа для повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.01.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 916/3530/20.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.01.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 916/3530/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець

Попередній документ
97627991
Наступний документ
97627993
Інформація про рішення:
№ рішення: 97627992
№ справи: 916/3530/20
Дата рішення: 14.06.2021
Дата публікації: 15.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (06.01.2025)
Дата надходження: 29.12.2021
Предмет позову: про визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
25.01.2021 12:30 Господарський суд Одеської області
10.02.2021 16:00 Господарський суд Одеської області
01.03.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2021 17:00 Господарський суд Одеської області
24.05.2021 12:30 Господарський суд Одеської області
31.05.2021 12:45 Господарський суд Одеської області
31.05.2021 15:45 Господарський суд Одеської області
16.06.2021 15:30 Господарський суд Одеської області
14.07.2021 15:30 Господарський суд Одеської області
28.07.2021 16:00 Господарський суд Одеської області
11.08.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
26.08.2021 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.09.2021 14:30 Господарський суд Одеської області
01.12.2021 15:30 Господарський суд Одеської області
29.12.2021 14:00 Господарський суд Одеської області
23.12.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
16.01.2025 16:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
МИШКІНА М А
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
МИШКІНА М А
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
ТАРАН С В
3-я особа:
Карагіоз Олександра Петрівна
Сефер Іван Георгійович
Стоєв Михайло Панасович
Федорова Ельвіра Семенівна
Цонкова Олена Василівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бардук Младен Валерійович
Боєва Лариса Георгіївна
Годорожа Тетяна Федорівна, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповід
Добрєва Катерина Зіновіївна
Карайван Варвара Павлівна
Кисса Василь Борисович
Кисса Інга Петрівна
Кічук Анатолій Іванович
Рогова Варвара Дмитрівна
Тукан Василь Миколайович
3-я особа з самостійними вимогами:
Годорожа Михайло Васильович
Желяскова Євдокія Пантелеївна
Каса Олександра Савівна
Касса Петро Петрович
Киса Тетяна Вікторівна
Себова Олександра Семенівна
Сулакова Ірина Іллівна
Урум Василь Костянтинович
Шидер Любов Василівна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем сек'юріті консалт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Сек'юріті Консалт"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"
Цонков Василь Георгійович
представник:
Адвокат Дабіжа Олена Анатоліївна
Адвокат Попроцький Дмитро Михайлович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
БУДІШЕВСЬКА Л О
ЛАВРИНЕНКО Л В
МАМАЛУЙ О О
ПОЛІЩУК Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФІЛІНЮК І Г