Справа № 2а-1731/10/2570
27 травня 2010 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді Житняк Л.О.
при секретарі Галенко Р.В.
за участі представника відповідача Пуценко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу № 2а-1731/10/2570
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа»
до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова
про визнання рішення про застосування штрафних санкцій від 25.03.2010 № 204 безпідставним та його скасування -,
08.04.2010 Відкрите акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа» (далі ВАТ «ЧеЗаРа») звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова (далі УПФУ в Деснянському районі) про визнання безпідставним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 25.03.2010 № 204 у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 71 893,84 грн. та нарахування пені в розмірі 26 405,70 грн. за період з 20.01.2010 по 20.03.2010, мотивуючи тим, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2008 було порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оскільки відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), тому рішення від 25.03.2010 № 204 є безпідставним та підлягає скасуванню.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому надав заяву з проханням розглядати справу без участі представника та підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначив, що станом на дату введення мораторію 27.08.2008 у ВАТ «ЧеЗаРа» відсутня недоїмка. Таким чином на думку відповідача, в УПФУ в Деснянському районі були відсутні конкурсні вимоги, які підлягали до заявлення за встановленого законодавством строку, тобто протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство (в даному випадку оголошення було опубліковане 11.09.2008 в газеті "Урядовий кур'єр" № 168 (3828). На поточні зобов'язання із 22.09.2008 ВАТ «ЧеЗаРа» нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які не сплачувались в строки, передбачені ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Представник відповідача вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій від 25.03.2010 № 204 прийняте за порушення ВАТ «ЧеЗаРа» строків сплати страхових внесків, санкції нараховані за вказані звітні періоди, отже таке рішення є законним і не підлягає скасуванню.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
ВАТ «ЧеЗаРа» зареєстровано в УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова як окремий платник страхових внесків, що сторонами не заперечується.
Згідно зі ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 (далі Закон № 1058), страхувальниками та відповідно, платниками страхових внесків до Пенсійного фонду є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян профспілки, політичні партії, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи, включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру. Права та обов'язки страхувальників передбачені пп. 6 п. 2 ст. 17 зазначеного Закону, в якій, зокрема, встановлено обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. А відповідно до ст. 18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленим цим Законом.
Частиною 1 п. 7 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків. Таким чином на підставі ч. 5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.
Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.
25.03.2010 УПФУ в Деснянському районі винесено рішення № 204 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду до ВАТ «ЧеЗаРа» у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 71 893,84 грн. та нарахування пені в розмірі 26 405,70 грн. за період з 20.01.2010 по 20.03.2010. Дане рішення було отримане ВАТ «ЧеЗаРа» 29.03.2010, що не заперечується позивачем (а. с. 7).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2008 № 9/73б порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «ЧеЗаРа» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що підтверджується поясненнями сторін (а. с. 10).
Відповідно до ст. 1 Закону України від 14.05.1992 № 2343 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Положення ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, зокрема, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), стосуються вимог, зобов'язань, які охоплюються поняттям мораторію. Таким чином, зазначені положення ст. 12 слід застосовувати з урахуванням визначення мораторію, наведеного у ст. 1 цього Закону.
Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже, не припиняє і заходів, спрямованих на їх забезпечення.
Порушення провадження у справі про банкрутство не означає завершення підприємницької діяльності боржника. Він має право укладати договори і вчиняти інші правочини, у зв'язку із чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних підставах.
З огляду на наведене, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення в разі невиконання зазначених зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на їх виконання і штрафних санкцій, - ґрунтуються на законі.
Таким шляхом суд з огляду на наведене визнає, якщо дія мораторію не стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня).
Враховуючи викладене, оскільки відповідач в порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зобов'язання щодо своєчасності сплати суми страхових внесків не виконав, а згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію не поширюється на зобов'язання, які виникли після його введення, тому рішення про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 25.03.2010 № 204 у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 71 893,84 грн. та нарахування пені в розмірі 26 405,70 грн. за період з 20.01.2010 по 20.03.2010 є законним та не підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа» до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання рішення про застосування штрафних санкцій від 25.03.2010 № 204 безпідставним та його скасування - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову виготовлено в повному обсязі 01.06.2010.
Суддя Л.О.Житняк