“21” травня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І.
при секретарі Юрченко С.В.
за участю:
позивача ОСОБА_3
відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Сервіс», ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3», - про визнання права користування,
ОСОБА_3 звернулась до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства і просить суд :
- Визнати за нею право користування туалетом літера Х111, розташованим у будинку АДРЕСА_1
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_1, відповідно, ураховуючи фактичне користування приміщенням туалету, просить визнати за нею право користування ним.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити позов із зазначених підстав.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заперечували проти позову, зазначивши, що визнання права користування за позивачкою на приміщення туалету порушуватиме їх права власників.
Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розглядові.
Сторони не заявили у суді, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалось питання про їх допит як свідків згідно зі ст. 184 ЦПК України.
Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви з таких підстав.
На підставі договору купівлі-продажу від 4 липня 2006 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1866, ОСОБА_3 (попереднє прізвище ОСОБА_3.) є власницею квартири АДРЕСА_1
Відповідачі є власниками інших квартир зазначеного багатоквартирного будинку, що підтверджується Довідкою про належність будівель домоволодіння (а.с. 14, 15).
Посилаючись на фактичне користування приміщенням туалету літера Х111, розташованим у будинку АДРЕСА_1, позивачка просить суд визнати за нею право користування ним.
Частиною 3 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Зокрема, за сенсом ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам нежитлових приміщень і власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання.
Аналогічних за змістом висновків дійшов у своєму рішенні від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004 Конституційний Суд України.
Отже, приміщення туалету літера Х111 належить на праві спільної власності усім власникам квартир і нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1, право користування не може визнаватися за конкретною особою, адже у такому разі це обмежить права інших власників, які користуються зазначеним приміщенням.
За наявності відповідних підстав співвласники можуть вирішувати питання про визначення порядку користування загальним майном.
Таким чином, розглянувши цивільну справу в присутності сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Сервіс», ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3», - про визнання права користування - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.
СУДДЯ -