“22” квітня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді - САВРАНСЬКОЇ Т.І.,
при секретарі - Юрченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сімеїзької селищної ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права на розроблення проекту землеустрою,
Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.
Суд порушив питання про закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Особи, які беруть участь у справі, не заперечували проти вчинення зазначеної процесуальної дії.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (стаття 15 ЦПК України).
Разом з тим, відповідно до статті 17 КАС України на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.
Рішенням Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до Земельного кодексу України вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень. Положення п. 1 ч. 1 статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Позивачем заявлені позовні вимоги до Сімеїзької селищної ради щодо питання відмови розглядати заяву про надання безоплатно у власність земельної ділянки та надавати згоду на розроблення проекту її відведення.
Незважаючи на те, що за своєю природою спір є приватним і стосується як майнових прав територіальної громади, так і прав на землю інших осіб (Санаторій «Піонер»), Рішення Конституційного Суду України підлягає виконанню, тобто провадження у справі в порядку цивільного судочинства має бути закрито.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 205 п. 1, 206 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сімеїзької селищної ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права на розроблення проекту землеустрою - закрити.
Роз'ясніти позивачу, що у відповідності зі ст. 206 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повідомити, що розгляд справи належить до компетенції адміністративних судів.
Суму коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі тридцять сім гривень за квитанцією № КП 659/1 від 10 лютого 2010 року, суму судового збору в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок за квитанцією від 10 лютого 2010 року № КП647/1 - повернути ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.
СУДДЯ -