Ухвала від 14.06.2021 по справі 400/1352/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 червня 2021 р. Справа № 400/1352/21

Головуючий у суді І інстанції: Лебедєва Г.В.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування вимоги від 08.02.2021 року № Ф-21282-52, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування вимоги від 08.02.2021 року № Ф-21282-52, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) від 08.02.2021 року № Ф-21282-52. Зобов'язано Головне управління ДПС у Миколаївській області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення з неї відомостей про наявність боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 20 611, 14 грн. В частині позовних вимог про визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Миколаївській області щодо визначення боргу (недоїмки) ОСОБА_1 в розмірі 20 611,14 грн. з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відмовлено.

Головне управління ДПС у Миколаївській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 30 квітня 2021 року по справі № 400/1352/21 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі - ((908*2)*150%)=2724 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року по справі № 400/1352/21, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року по справі № 400/1352/21, - залишити без руху.

2.Надати Головному управлінню ДПС у Миколаївській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.

Попередній документ
97626633
Наступний документ
97626635
Інформація про рішення:
№ рішення: 97626634
№ справи: 400/1352/21
Дата рішення: 14.06.2021
Дата публікації: 16.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (13.07.2021)
Дата надходження: 09.06.2021
Предмет позову: визнання протиправною та скасування вимоги; визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЮК Г В
суддя-доповідач:
ЛЕБЕДЄВА Г В
СЕМЕНЮК Г В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Санковська Юлія Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Короташ Андрій Романович
представник відповідача:
Магдун Вікторія Ігорівна
представник позивача:
Ткаченко Олена Іванівна
секретар судового засідання:
Вишневська Анастасія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І