П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1146/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Зуєва Л.Є.
суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. у справі № 540/1146/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 р. у задоволені позову відмовлено.
На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, вв апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що повний текст рішення виготовлено 15.04.2021 р. та отримано позивачем в кінці квітня 2021 р.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання апелянтом: документу про сплату судового збору; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
Роз'яснено ОСОБА_3 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику; у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала на електрону пошту 31.05.2021 року.
07.06.2021 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_2 надала копію квитанції про сплату судового збору №0.0.2152220391.1 від 07.06.2021 р. у розмірі 1362 грн.
Також, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначається, що копію рішення було отримано в кінці квітня 2021 року, крім того судом в рішенні суду було встановлено строк на подання апеляційної скарги 30 днів, тому з огляду на викладене апеляційну скаргу було подано в 30-ти денний строк після отримання повного тексту рішення суду. Апелянт вважає, що строк для подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.
Дослідивши клопотання про поновлення строку, матеріали адміністративної справи, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було прийнято в порядку письмового провадження 05.04.2021 року. Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 15.04.2021 року (а.с.114).
Відповідно до розписки про отримання, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 отримала 21.04.2021 р. (а.с.123).
Апеляційну скаргу разом з додатками направлено поштою до суду апеляційної інстанції 25.05.2021 р., тобто з пропуском 10-ти денного строку встановленого ст.287, 295 КАС України.
Разом з тим апелянт зазначає, що копію рішення було отримано в кінці квітня 2021 року та крім того судом першої інстнації в рішенні суду було встановлено строк на подання апеляційної скарги 30 днів, тому апелянт вважає, що з огляду на викладене апеляційну скаргу було подано в межах 30-ти денного строку після отримання повного тексту рішення суду.
З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.
В свою чергу судова колегія приймає доводи апелянта про те, що в рішенні суду першої інстанції судом було встановлено строк на подання апеляційної скарги 30 днів, однак останнім 30-им днем на подання апеляційної скарги з моменту отримання ОСОБА_3 повного тексту рішення є 21.05.2021 р.
Однак, апеляційну скаргу направлено до П'ятого апеляційного адміністративного суду 25.05.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Отже, отримаши 21.04.2021 р. копію оскаржуваного рішення суду, апелянт не скористався своїм правом своєчасного оскарження рішення суду, а наведені обставини в заяві про поновлення строку не свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо подання належним чином оформленої апеляційної скарги.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Європейський суд з прав людини у пунктах 46, 47 рішення від 29.01.2016 у справі “Устименко проти України” зазначив, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Таким чином, зазначений період часу, протягом якого позивач не подавав апеляційну скаргу є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення, крім того, апелянтом не наведено об'єктивних підстав пропуску строку.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Згідно з ч.3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 07.06.2021 р.
Станом на 14.06.2020 року ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 р., а саме підстави пропуску строку звернення до суду є не поважними, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд. -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.