10 червня 2021 року м. Дніпросправа № 0440/6728/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення недоліків (описок і очевидних помилок) в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 0440/6728/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
14.05.2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення недоліків (описок і очевидних помилок) в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року в адміністративній справі №0440/6728/18.
28 травня 2021 року справа №0440/6728/18 надійшла до суду апеляційної інстанції.
Проаналізувавши доводи заявника та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.
Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Аналогічні правові висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.
Позивач просить в заяві про виправлення недоліків (описок і очевидних помилок) в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року в адміністративній справі №0440/6728/18 виправити наступні описки, а саме:
1) в описовій частині (3 абз. 1 арк.) ухвали суд зазначив: «ВСТАНОВИВ: В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року»,а необхідно було зазначити правильно «на рішення» Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року»;
2. в описовій частині (5 абз. 1 арк. ухвали) суд зазначив: «До суду апеляційної інстанції від ОСОБА 1 надійшла заява про виправлення описок і очевидних помилок у судовому рішенні у зазначеній вище постанові суду апеляційної інстанції, у зв 'язку із чим із суду першої інстанції були витребувані матеріали справи №0440/6728/18, які надійшли до апеляційного суду 12 лютого 2021 року», суд не вказав дату подання (надходження) моєї заяви до суду, а саме « 26 січня 2021року»!.
Правильно необхідно зазначити в (5 абз. 1 арк. ухвали) так: «До суду апеляційної інстанції від ОСОБА_ 1 26 січня 2021 року надійшла заява про виправлення описок і очевидних помилок у судовому рішенні у зазначеній вище постанові суду апеляційної інстанції, у зв'язку із чим із суду першої інстанції були витребувані матеріали справи №0440/6728/18, які надійшли до апеляційного суду 12 лютого 2021 року»;
3. в резолютивній частині (8 абз. 2 арк. ухвали) суд зазначив: «УХВАЛИВ: В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних помилок у судовому рішенні по справі №0440/6728/18 - відмовити», при цьому суд апеляційної інстанції не вказав, дату моєї заяви, та саме в якому судовому рішенні!.
Звертаю увагу суду, що як видно з прохальної частини моєї заяви до суду від 26.01.2021р. вірним формулюванням вимоги є саме: « ПРОШУ СУД : на підставі частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України виправити в тексті вище зазначені описки і очевидні помилки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по адміністративній справі № 0440/6728/18.
Правильно необхідно зазначити в (8 абз. 2 арк. ухвали) так: «В задоволенні заяви ОСОБА_1 26 січня 2021 «Про виправлення описок і очевидних помилок у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по адміністративній справі №0440/6728/18....»».
4. в резолютивній частині (8 абз. 2 арк. ухвали) суд не зазначив повні дані про мене ОСОБА_ 1.
В зв'язку з вище зазначеним прошу суд апеляційної інстанції виправити помилку, зазначивши всі дані про мене (позивача по справі) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера-ветерана МВС з 31.03.2014 року, пенсійна справа № 0403012016, АДРЕСА місця проживання: АДРЕСА_1 ,
Дослідженням змісту ухвали суду апеляційної інстанції встановлено, що в описовій частині (3 абз. 1 арк.) ухвали суд зазначив: «ВСТАНОВИВ: В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року», а необхідно було зазначити правильно: "В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року".
Вказана описка підлягає виправленню.
В резолютивній частині (8 абз. 2 арк. ухвали) суд зазначив: «УХВАЛИВ: В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних помилок у судовому рішенні по справі №0440/6728/18 - відмовити», а необхідно було зазначити правильно: "В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних помилок у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі №0440/6728/18 - відмовити".
Вказана описка також підлягає виправленню.
Щодо іншої частини заяви про виправлення недоліків (описок і очевидних помилок) в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 0440/6728/18, колегія суддів вважає за можливе відмовити, оскільки не містить описок чи арифметичних помилок, а зміст викладених судом обставин та певних висновків не є підставою для внесення виправлень, про які просить заявник, відповідно до ст.253 КАС України.
Зважаючи на викладене, заява виправлення недоліків (описок і очевидних помилок) в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 0440/6728/18 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення недоліків (описок і очевидних помилок) в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 0440/6728/18 - задовольнити частково.
Виправити допущені описки, а саме:
- вірно вказати в третьому абзаці описової частини (3 абз. 1 арк.) :
"В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року".
- вірно вказати в восьмому абзаці (8 абз. 2 арк. ухвали) резолютивної частини:
"В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних помилок у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі №0440/6728/18 - відмовити".
В задоволенні решти заяви про виправлення описок і очевидних помилок в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 0440/6728/18 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов