Справа № 2а-1487/10/2570
20 травня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі :
Головуючої судді Баргаміної Н.М.
при секретарі Хоботні Є. А.
за участю
представника позивача Ананка Ю. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Візард» про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -
24.03.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Візард», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 360,61 грн. за рахунок активів, в тому числі 170 грн. по податку на додану вартість, 190,61 грн. по комунальному податку, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний своєчасно подавати податкову звітність та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Але відповідач вимог закону не виконує , несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.
В судовому засіданні представник позивача позов та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення на позов не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.
Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Візард» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності розпорядженням виконавчого комітету Чернігівської міської ради, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у місті Чернігові, як платник податків з 11.03.1996 року.
Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.
Відповідач є платником податків і зборів, тому, згідно зі статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-ХІІ, зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
На порушення вимог чинного податкового законодавства товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Візард», несвоєчасно та не у повному обсязі сплачує до бюджету належні суми податків. Так, відповідач має податковий борг у розмірі 360,61 грн., з них: по комунальному податку 190,27 грн. - основного платежу та 0,34 грн. - пені; по податку на додану вартість в сумі 170 грн.
Податковий борг з комунального податку виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 193,80 грн., визначеного ДПІ у м. Чернігові у податковому повідомленні-рішенні № 0005641530/0 від 21.05.2009 року в розмірі 170 грн., яке було отримане відповідачем 25.05.2009 року, самостійно визначеного відповідачем у розрахунках № 115356 від 10.08.2009 року в розмірі 18,70 грн. та № 209227 від 09.02.2010 року в розмірі 5,10 грн. На момент виникнення податкового боргу у відповідача існувала переплата у сумі 3,53 грн. Після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу було нараховано пеню в розмірі 0,34 грн., а тому сума податкового боргу складає 190,61 грн.
Податковий борг з податку на додану вартість виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 170 грн., визначеного ДПІ у м. Чернігові у податковому повідомленні-рішенні № 0013751520/0 від 09.09.2009 року в розмірі 170 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було направлено поштою на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з довідкою працівників поштового зв'язку «за вказаною адресою не знаходиться». Про факт повернення повідомлення рішення без вручення ДПІ у м. Чернігові складено акт від 08.10.2009 року та розміщено на дошці податкових оголошень.
Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Відповідно до ч. 4 пп. 6.2.4 п. 6.2., ст.6 вказаного Закону днем отримання такого повідомлення при неможливості встановлення фактичного місцезнаходження платника податків вважається також день розміщення повідомлення-рішення на дошці додаткових оголошень.
Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Згідно п. 5.4.1. ст. 5 цього ж закону - узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2001 р., № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога направляється платнику податків у випадках, якщо він не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки.
Також відповідно до п.п. 6.3.2. п. 6.3 ст. ст. 6 вказаного Закону, у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшеній на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.
На виконання вимог ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога №1/1126 від 11.06.2009 року, яка була повернута по причині незнаходження відповідача за вказаною адресою. Про даний факт складено акт від 29.10.2009 року, а вимогу розміщено на дошці податкових оголошень. У зв'язку з непогашенням податкового боргу відповідачу було направлено другу податкову вимогу № 2/1903 від 03.12.2009 року, яка була повернута до органу державної податкової інспекції на тій же підставі. Про даний факт складено акт від 11.12.2009 року , вимогу розміщено на дошці податкових оголошень.
Наявними у справі доказами підтверджується те, що позивачем було дотримано вимоги чинного законодавства щодо визначення податкового боргу та надсилання відповідачу податкових вимог.
Оскільки вжиті заходи не дали результатів, Державною податковою інспекцією у місті Чернігові було прийнято рішення № 51 від 12.01.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Як вбачається з вищенаведеного, податкове зобов'язання відповідачем не було сплачене в установлені строки, а відтак таке зобов'язання визнається судом податковим боргом. З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу та беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Позиція позивача відповідачем не спростована, а судом не встановлено будь-яких порушень норм податкового законодавства України з боку позивача.
Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог Державної податкової інспекції у м.Чернігові та необхідність їх задоволення в повному обсязі.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 160-163 КАС України, суд -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути за рахунок активів з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Візард» (р/р 26000101991, «Полікомбанк», МФО 353100, код 22827504, пр. Миру, 53, кім. 560, м. Чернігів) податковий борг: по податку на додану вартість в розмірі 170 грн. до Державного бюджету, р/р 31110029700002, код 14010100, отримувач - Державний бюджет, код 22825965, банк отримувача ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592; по комунальному податку в розмірі 190,61 грн. до Місцевого бюджету, р/р 33212828700002, код 16010200, отримувач - місцевий бюджет, код 22825965, банк отримувача - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду в повному обсязі виготовлена 25 травня 2010 р.
Суддя Баргаміна Н.М.