ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
14 червня 2021 року м. Київ № 640/14486/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Київській області
Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов?язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі також - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі також - відповідач 1, ГУ ДПС) та Державної податкової служби України (далі також - відповідач 2, ДПС України), в якому просила: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня - комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 20.05.2020 №1573200/2356424367 про відмову у реєстрації податкової накладної позивачки №4 від 16.04.2020 (реєстраційний номер 9107603148 від 15.05.2020) в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії центрального рівня - комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС від 09.06.2020 №20672/2356424367/2; 3) зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну позивачки №4 від 16.04.2020 (реєстраційний номер 9107603148 від 15.05.2020) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу, - 15.05.2020.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що будучи виробником сільськогосподарської продукції ФОП ОСОБА_1 уклала договір поставки №10 від 18.02.2020 з покупцем кукурудзи - ТОВ «Інтеграл-АГРО». За наслідком відвантаження на адресу покупця партії продукції та підписання відповідної видаткової накладної ФОП ОСОБА_1 у відповідності до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України склала і направила для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 16.0.2020 на суму 350 000,28 грн. (в т.ч. ПДВ - 58 333,33 грн.). Однак через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України контролюючий орган надіслав позивачці квитанцію від 15.05.2020 з відомостями про зупинення реєстрації податкової накладної у зв'язку з відповідністю такої п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій. На виконання вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачка надіслала ГУ ДПС у Київській області пакет підтверджуючих первинних та інших документів, а також пояснення по суті основної та супутніх господарських операцій, походження реалізованої продукції. Проте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних такі документи безпідставно не були враховані та натомість прийняте безпідставне та належним не мотивоване рішення від 20.05.2020 №1573200/2356424367 про відмову в реєстрації податкової накладної. В подальшому комісія центрального рівня формально розглянула скаргу платника та прийняла так само необгрунтоване рішення про залишення скарги без задоволення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №640/14486/20 та цю справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від представника ГУ ДПС у Київській області через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач 1 просив відмовити у задоволенні позову повністю. Свої заперечення проти позову відповідач мотивував тим, що подані ФОП ОСОБА_1 разом повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено (далі - Повідомлення), були розглянуті Комісією ГУ ДПС України у Київській області, та за наслідком цього вирішено, що такі документи не відповідають вичерпному переліку з п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та що зміст фактично наявних первинних документів не дозволяв однозначно з'ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарської операції. Зокрема, платник не подала контролюючому органу разом з повідомленням копію договору з ТОВ «ІНТЕГРАЛ-АГРО», рахунку на оплату №4 від 16.04.2020, документи на підтвердження транспортування товару, а подане платіжне доручення №205 від 21.04.2020 не містило всіх реквізитів (в даному випадку підпису відповідального виконавця та відбитка штампу банку, інформації про дату виконання такого платіжного документа). У зв'язку з цим Комісією прийнято оспорюване рішення від 20.05.2020 №1573200/2356424367 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідач 2 (ДПС України) правом на подання до суду відзиву на позовну заяви та/або додаткових документів не скористався, хоча був належним чином повідомлений про розгляд судової справи.
У свою чергу представник позивача подав через канцелярію суду відповідь на відзив, де наголосив на тому, що текст оспорюваного рішення від 20.05.2020 №1573200/2356424367 не містив посилань на те, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення на користь платника. Водночас доводи представника відповідача 1 про не подання ФОП ОСОБА_1 окремих документів (як то договору з покупцем, рахунку на оплату та документів на підтвердження доставки продукції покупцю) та/або відсутність у таких документах (а саме у платіжному дорученні) обов'язкових реквізитів не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, представник позивача акцентував увагу суду на тому, що податкову накладну №4 від 16.04.2020 виписано за правилом «першої події», - за датою відвантаження продукції, а тому вирішення питання про реєстрацію такої податкової накладної в Реєстрі не мало залежити від наявності факту оплати поставки. Водночас з метою спростування доводів відповідача 1 представник позивача подала до суду додаткові документи (серед них виписку з особового рахунку ФОП ОСОБА_1 в банку станом на дату оплату покупцем партії відвантаженої продукції та платіжне доручення з відмітками банку про дату виконання платежу).
Розглянувши подані представниками позивача і відповідача 1 документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Як вбачається з тексту позовної заяви та поданих представником позивача до матеріалів справи документів, між ФОП ОСОБА_1 (як постачальником) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ-АГРО» (як покупцем) 18.02.2020 був укладений договір поставки за №10. За умовами цього договору постачальник зобов'язується передати покупцю у власність, а покупець прийняти та оплатити продукцію сільськогосподарського, виробничо-технічного та/чи іншого призначення.
Найменування, асортимент, кількість, вартість (ціна) товару, строки та умови його поставки та інші особливі умови поставки визначається сторонами в специфікаціях та/чи інших додатках до цього договору, які є його невід'ємними частинами.
Постачальник поставляє товар в строки та на умовах поставки, передбачених відповідною специфікацією, відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення комерційних термінів «Інкотермс-2010». При цьому, якщо інше не передбачено відповідною специфікацією, строк поставки конкретної партії товару становить 10 календарних днів з моменту підписання сторонами відповідної специфікації, а базисом поставки згідно положень «Інкотермс-2010» є DDP - місцезнаходження покупця, вказане у даному договорі.
Приймання товару за фактичною кількістю проводиться згідно з кількістю товару, зазначеною у відповідній видатковій накладній, товарно-транспортній або залізничній накладній, за якістю - згідно сертифікату якості виробника (у разі наявності такого), ДСТУ та ТУ. Факт передачі товару покупцеві підтверджується підписаною з боку уповноваженого представника покупця відповідної видаткової накладної, товарно-транспортної або залізничної накладної, на підставі належним чином оформленої довіреності.
Також сторони узгодили, що покупець здійснює оплату вартості товару в національній валюті шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у договорі та/або специфікації. Строк оплати вартості товару сторони визначають за взаємною згодою та зазначають у специфікаціях до цього договору.
За змістом підписаної названими сторонами специфікації №2 від 16.04.2020 до договору поставки №10 від 18.02.2020, ФОП ОСОБА_1 зобов'язувалась поставити ТОВ «ІНТЕГРАЛ-АГРО» партію кукурудзи (код УКТ ЗЕД 1005900000) в обсязі 70 тон, за ціною 4 166,67 грн. за тону, всього вартістю 350 000,28 грн. (в т.ч. ПДВ - 58 333,38 грн.). Крім того, сторонами було узгоджено наступний порядок оплати вартості поставленого товару: оплата частинами на підставі виставлених рахунків.
В рамках цього договору поставки ФОП ОСОБА_1 виставила на адресу ТОВ «ІНТЕГРАЛ-АГРО» рахунок на оплату №4 від 16.04.2020 на суму 350 000,28 грн. (з ПДВ), та в той же день названі сторони склали та підписали видаткову накладну №1 від 16.04.2020 за подією відвантаження партії товару (кукурудзи) вартістю 350 000,28 грн. (в т.ч. ПДВ - 58 333,38 грн.).
У свою чергу ТОВ «ІНТЕГРАЛ-АГРО» 21.04.2020 перерахувало на користь ФОП ОСОБА_1 безготівкові кошти у сумі 350 000,28 грн. в якості оплати за кукурудзу згідно рахунку №4 від 16.04.2020. Наведені обставини підтверджується поданими представником позивачки до суду копією виписки банку з поточного рахунку ФОП ОСОБА_1 за 21.04.2020 та платіжного доручення ТОВ «ІНТЕГРАЛ-АГРО» №205 від 21.04.2020 з відміткою банку про проведення платежу.
Керуючись приписами п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (щодо правила «першої події»), ФОП ОСОБА_1 виписала на адресу ТОВ «ІНТЕГРАЛ-АГРО» (отримувача) електронну податкову накладну №4 від 16.04.2020 на суму 350 000,28 грн. (в т.ч. ПДВ 58 333,38 грн.), з номенклатурою товару - «кукурудза», код товару згідно УКТ ЗЕД « 1005900000». За наслідками надіслання до ДПС України зазначеної податкової накладної позивачка 15.05.2020 отримала електронну квитанцію про те, що цей документ прийнято, проте його реєстрацію зупинено. Зі змісту роздруківки електронної квитанції від 15.05.2020 вбачається, що підставою для зупинення реєстрації цієї податкової накладної позивача стала наступна: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». У зв?язку з чим платнику було запропоновано подати пояснення та/або копії документів (без наведення переліку таких документів), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
19.05.2020 ФОП ОСОБА_1 направила до ГУ ДПС у Київській області електронне повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, за №1 від 18.05.2020. Разом з цим Повідомленням позивачка подала також контролюючому органу сканкопії наступних документів: договору поставки №10 від 18.02.2021 та специфікації до нього; рахунку на оплату №4 від 16.04.2020; видаткової накладної №1 від 16.04.2020; платіжного доручення №205 від 21.04.2020; документів, що засвідчують право власності та користування нерухомим майном (земельними ділянками, нежитловими приміщеннями), право власності на транспортний засіб (автомобіль, причіп); документів на підтвердження наймання на роботу водія (наказ про прийняття на роботу фізичної особи на посаду водія на посаду, повідомлення про прийняття працівника на роботу за встановленою формою, разом з доказом його подання контролюючому органу); договорів купівлі-продажу (поставки), укладених між ФОП ОСОБА_1 (як покупцем) і третіми особами (постачальниками) щодо поставки витратних матеріалів (як то насіння для посіву, добрив, засобів захисту рослин) та пального, разом з первинними і платіжними документами до таких договорів; договору №2 про надання сільськогосподарських послуг від 02.0.2019, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (як замовником) та Фермерським господарством «Деметра» (як виконавцем), разом з первинними та платіжними документами до такого договору; договору №1/25 перевезення вантажу від 16.02.2020, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (як замовником) і ФОП ОСОБА_2 (як перевізником) щодо надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, разом первинними та платіжними документами до такого договору; товарно-транспортних накладних, складених перевізника ФОП ОСОБА_2 , та реєстрів зернового складу на прийняте зерно; договору №10/1/16-02 про надання послуг від 16.02.2020, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (як замовником) і ТОВ «Рокитне-Хлібопродукт» (як виконавцем) щодо надання комплексу послуг: приймання зерна, його сушіння та чищення, здійснення лабораторного аналізу зерна), разом з первинними та платіжними документами до такого договору.
Окрім того, ФОП ОСОБА_1 подала контролюючому органу письмові пояснення від 18.05.2020, у тексті яких повідомила, що: основним видом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Зокрема, вказана у видатковій накладній продукція (кукурудза врожаю 2019 року) була вирощена ФОП ОСОБА_1 на власних та орендованих земельних ділянках, відомості про яких нею у власній підприємницької діяльності відображені у звіті за формою №20-ОПП. При цьому, у період польових робіт ФОП ОСОБА_1 залучало на умовах договору №2 від 02.05.2019 Фермерське господарство «Деметра» для надання послуг з обробітку землі, посіву та обмолоту зерна. Зберігання зібраного врожаю здійснювалося на складі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Для перевезення врожаю ФОП ОСОБА_1 використовувала власний вантажний автомобіль марки Volvo з причіпом, для чого наймала на умовах трудового договору водія. При цьому, безпосередньо урожай кукурудзи 2019 року (в т.ч. в обсязі партії, що визначена у зупиненій податковій накладній), була транспортована залученим на підставі договору перевезення вантажу №1/25 від 16.02.2020 перевізником - ФОП ОСОБА_2 зі складу підприємця (за адресою: АДРЕСА_1 ) на адресу зернового складу (ТОВ «Рокитне-Хлібопродукт», адреса: Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Заросянська, 12-а). У свою чергу на зерноскладі здійснено обробку зерна (сушка, очищення) перед продажем покупцю, що підтверджується договором про надання послуг №10/1/16-02 від 16.02.2020. В подальшому із зернового складу партія кукурудзи в обсязі 70 тон була реалізована покупцю ТОВ «ІНТЕГРАЛ-АГРО» на підставі договору поставки №10 від 18.02.2020 та відповідної специфікації. Перелічені документи були отримані контролюючим органом, що не заперечується відповідачем 1.
20.05.2020 Комісія ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія при ГУ ДПС у Київській області, комісія регіонального рівня) прийняла рішення за №1573200/2356424367, яким відмовила ФОП ОСОБА_1 у здійсненні реєстрації податкової накладної №4 від 16.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В тексті цього рішення в якості підстави для прийняття такого зазначено наступну: «ненадання платником податків копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).».
Не погоджуючись з таким рішенням комісії регіонального рівня підприємець подала скаргу на таке рішення. За результатами розгляду скарги платника Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія центрального рівня) прийняла рішення за №20672/2356424367/2 від 09.06.2020 про залишення такої скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної - без змін. В якості підстави для прийняття цього рішення визначено наступну: «ненадання платником податків копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси».
Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (разом з Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, Переліком показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість та Критеріями ризиковості здійснення операцій); Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За змістом положень п.п. 3 - 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення №1165) податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;
значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.
Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
У разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Зі змісту наведених положень Порядку зупинення №1165 слідує, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.
З поданих сторонами до матеріалів справи документів судом встановлено, що реєстрацію поданої позивачем податкової накладної зупинено через те, що податкова накладна відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку зупинення №1165).
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 - 4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до п. 12 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами розгляду скарги платника на рішення комісії регіонального рівня комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі без змін.
Судом встановлено, що позивачкою подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, реєстрацію якої за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачці надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Як слідує з матеріалів справи, позивачкою були надані копії первинних та інших документів щодо підтвердження інформації, зазначену в податковій накладній №4 від 16.04.2020, та детальні письмові пояснення (з посиланням на подані первинні документи) для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Дослідивши та проаналізувавши зміст цих документів позивачки у сукупності суд дійшов висновку про достатність таких документів для прийняття комісією регіонального рівня позитивного рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ФОП ОСОБА_1 №4 від 16.04.2020.
Разом з тим, як видно з текстів оскаржуваних рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної та рішення комісії центрального рівня за результатами розгляду скарги, зміст поданих платником контролюючому органу пояснень і документів комісіями в дійсності не досліджувався, зміст пояснень щодо специфіки та порядку здійснюваної платником підприємницької діяльності не аналізувався.
Натомість Комісії без наведення мотивів щодо відсутності підстав для врахування тих чи інших документів вказали платнику про необхідність подання всього переліку первинних документів, наведеного у п. 6 Порядку зупинення №1165.
Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржувані рішення відповідачів за своєю природою є актами індивідуальної дії. У свою чергу загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як до акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Суд звертає увагу, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність та визначеність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв'язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.
Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) №37801/97 від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб'єкт владних повноважень має врахувати усі обставини справи, та надавати їм відповідну правову оцінку. Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.
В даному випадку рішення Комісії при ГУ ДПС у м. Києві від 20.05.2020 №1573200/2356424367 та Комісії при ДПС України від 09.06.2020 №20672/2356424367/2 не відповідають вимогам, встановленим для акта індивідуальної дії, оскільки такі рішення були прийняті без зазначення мотивів для не врахування поданих додатково позивачем документів і пояснень.
Надаючи окремо оцінку зауваженням представника відповідача 1 до змісту поданих ФОП ОСОБА_1 разом з Повідомленням №1 від 18.05.2020 первинних документів та посиланням про не подання окремих документів, суд зазначає, що такі спростовуються матеріалами справи. До того ж, як вже було встановлено судом тексти оскаржуваних рішень не містять аналогічних конкретизованих зауважень, як підстав для їх прийняття.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені ФОП ОСОБА_1 позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.05.2020 №1573200/2356424367 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 16.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2020 №20672/2356424367/2 за результатами розгляду скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.04.2020 №4, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.
Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідно про наявність підстав про задоволення позову в цій частині, то останнє тягне за собою необхідність зобов'язання ДПС України, як адміністратора Реєстру згідно пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України, вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивача.
Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в останній чинній редакції), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (п. 20 Порядку №1246).
За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовної вимоги позивача, шляхом зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну ФОП ОСОБА_1 від 16.04.2020 за №4 датою її отримання ДПС (тобто: 15.05.2020 відповідно, що зафіксовано у квитанції щодо зупинення реєстрації названої податкової накладної), що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача 2, а є належним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача.
За змістом ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (п. 5 ч. 1 ст. 244 зазначеного Кодексу).
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії квитанції про оплату від 26.06.2020 №55426627, ОСОБА_1 під час звернення до суду з цим адміністративним позовом сплатила судовий збір у розмірі 4 204 грн. У зв'язку з цим суд вказує про присудження на користь позивачки відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів вказаної суми судових витрат у вигляді витрат на оплату судового збору.
Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5А) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов?язання вчинити дії задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.05.2020 №1573200/2356424367.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2020 №20672/2356424367/2.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 16.04.2020, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання, а саме - 15.05.2020.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5А).
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).
Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок