ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
10 червня 2021 року м. Київ № 640/33526/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до П'ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих
прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу
Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15),
Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)
Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м.Київ, 03150)
про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до П'ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури ,у якому з врахуванням уточнених позовних вимог просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 10.12.2020. прийняте п'ятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), яка утворена наказом Генерального прокурора № 537 від 17.11.2020. про неуспішне проходження атестації (співбесіди) заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва Дем'янцем Сергієм Миколайовичем;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури від 04.03.2021 № 364к, яким ОСОБА_1 звільнено з адміністративної посади заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва та органів прокуратури, у зв'язку з неуспішним проходженням атестації, на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 12 березня 2021року;
- поновити ОСОБА_1 (інд.код.: НОМЕР_1 ) в Київській міській прокуратурі як прокурора, шо обіймає адміністративну посаду Київської міської прокуратури, рівнозначну посаді заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, місто Київ. 01011, код СДРПОУ 00034051) на користь ОСОБА_1 (інд.код.: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2021 року Залучити Київську міську прокуратуру до участі у справі у якості співвідповідача.
До суду надійшла заява Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши матеріали справи та заяви про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотань.
Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити в задоволенні заяви представника Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Федорчук