ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
14 червня 2021 року м. Київ № 640/13119/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1
до Начальника відділення СВ Деснянського управління поліції Головного управління
Національної поліції у місті Києві Каганця Ігоря Вікторовича
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до начальника відділення СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Каганця Ігоря Вікторовича про визнання протиправними дії щодо відмови у поверненні вилучених коштів та зобов'язання повернути вилучені кошти.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу не були повернути грошові кошти, а саме 10191 доларів США, 7980 Євро, 17000 гривень, 200 фунтів, які були вилучені під час обшуку 15.11.2012 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012 за № 32012110010000002, з огляду на закриття самого кримінального провадження у зв'яку із звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено справи у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
Разом з тим, суд звертає увагу, що до юрисдикції адміністративних судів не належить надання оцінки діям відповідача щодо дій, пов'язаних з поверненням речових доказів у кримінальному провадженні, з огляду на наступне.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (стаття 1 Кримінального процесуального кодексу України).
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 Кримінального процесуального кодексу України).
Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до частини дев'ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Отже, суд повинен вирішити питання про повернення речових доказів у кримінальному провадженні у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
При цьому, питання щодо повернення речових доказів (у разі його невирішення при прийнятті кінцевого рішення у кримінальному провадженні) вирішується судом, який виніс рішення без вирішення питання про розподіл процесуальних витрат у порядку частини п'ятої статті 534 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд також звертає увагу, що позивач звертався до суду, який ухвалив рішення про закриття кримінального провадження, з відповідною заявою про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24.02.2020 по справі № 755/3268/17 у задоволенні заяви (клопотання) про повернення грошових коштів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012 за № 32012110010000002, відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні докази того, що зазначені позивачем грошові кошти є речовими доказами у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012 за № 32012110010000002.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а також суд зазначає, що такий спір підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а відтак, є підстави для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.
Керуючись статтями 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
4. Роз'яснити позивачу, що справу належить розглядати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.П. Огурцов