Справа № 560/8512/20
іменем України
14 червня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Хмельницької обласної ради Лабазюк Віолети Олександрівни , першого заступника голови Хмельницької обласної ради Гончарука Володимира Володимировича , заступника голови Хмельницької обласної ради Соколюка Валентина Івановича , Хмельницької обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень, розпорядження,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до голови Хмельницької обласної ради Лабазюк Віолети Олександрівни, першого заступника голови Хмельницької обласної ради Гончарука Володимира Володимировича, заступника голови Хмельницької обласної ради Соколюка Валентина Івановича, Хмельницької обласної ради, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення лічильної комісії з виборів голови Хмельницької обласної ради про встановлення результатів голосування з виборів голови Хмельницької обласної ради оформлене протоколом №3 від 07.12.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради №4-1/2020 від 07.12.2020 року «Про обрання голови Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Хмельницької обласної ради №61/2020-к від 09.12.2020 року «Про вступ до виконання обов'язків голови Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №5-1/2020 від 07.12.2020 року «Про обрання першого заступника голови Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №6-1/2020 від 07.12.2020 року «Про обрання заступника голови Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №7-1/2020 від 07.12.2020 року «Про утворення робочої групи з підготовки з підготовки проектів регламенту обласної ради, положень про президію та постійні комісії і президію обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №8-1/2020 від 07.12.2020 року «Про перерву в роботі першої сесії Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №9-1/2020 від 14.12.2020 року «Про присвоєння рангу та визначення умов оплати праці голові Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №10-1/2020 від 14.12.2020 року «Про присвоєння рангу та визначення умов оплати праці першому заступнику голови Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №11-1/2020 від 14.12.2020 року «Про присвоєння рангу та визначення умов оплати праці заступнику голови Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №12-1/2020 від 14.12.2020 року «Про утворення постійних комісій Хмельницької обласної ради, обрання їх голів»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №13-1/2020 від 14.12.2020 року «Про затвердження Положення про постійні комісії Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №14/1/2020 від 14.12.2020 року «Про утворення президії Хмельницької обласної ради та затвердження Положення про президію Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №15-1/2020 від 14.12.2020 року «Про затвердження Регламенту Хмельницької обласної ради восьмого скликання».
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2021 заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі №560/8512/20 задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №560/8512/20 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №560/8116/20 за позовом депутата Хмельницької обласної ради ОСОБА_3 до Хмельницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 провадження у справі №560/8512/20 поновлено. Розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду надійшла заява, в якій позивачка зазначає про відмову від позову, а також про те, що правові наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.
Заява мотивована тим, що у справі №560/8116/20 надано оцінку предмету спору, який частково тотожний предмету спору у цій справі. В іншій частині позовних вимог позивачка вважає необхідним застосувати позасудові правові процедури захисту порушених прав.
Розглянувши цю заяву, суд зазначає та враховує наступне.
Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 1 вказаної статті визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Положеннями частин 3, 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Приписи статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в частині, що стосуються відмови позивача від позову та наслідків такої відмови, кореспондуються із пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За результатами розгляду поданої позивачкою заяви про відмову від позову суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі.
Приймаючи відмову позивачки від позову, суд також враховує і те, що такі дії не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.
Наслідки закриття провадження у справі визначені у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 якої визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Провадження у справі №560/8512/20 за позовом ОСОБА_1 до голови Хмельницької обласної ради Лабазюк Віолети Олександрівни, першого заступника голови Хмельницької обласної ради Гончарука Володимира Володимировича, заступника голови Хмельницької обласної ради Соколюка Валентина Івановича, Хмельницької обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень, розпорядження закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк