ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.06.2021Справа № 910/9822/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд"
до Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1"
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
про визнання договору недійсним
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: не викликались.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору про будівництво комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями за адресою: узвіз Герцена,32 в Шевченківському районі міста Києва від 29.11.2013 №29/11-13, з моменту його укладення Приватним акціонерним товариством "Домобудівельний комбінат № 1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" та стягнення завданих збитків у сумі 140 000 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №910/9822/20 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №910/9822/20 призначено на 10.09.2020.
Підготовчі засідання відкладалися.
Ухвалою суду від 21.01.2021 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд" від частини позовних вимог (в частині стягнення збитків у сумі 140 000 грн.) та закрито провадження у справі №910/9822/20 в частині вимоги про стягнення збитків у сумі 140 000 грн.
Ухвалою суду від 09.03.20121 Закрито підготовче провадження у справі №910/9822/20 та призначено справу №910/9822/20 до судового розгляду по суті на 06.04.21.
В судових засіданнях оголошувались перерви.
01.06.2021 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №910/9822/20.
08.06.2021 через загальний відділ діловодства суду до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд" надійшли Зауваження на "протокол судового засідання" від 01.06.2021 р.
Разом із поданими зауваженнями Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд" просило поновити строк на подання письмових зауважень.
У своїх Зауваженнях на протокол Заявник просить суд розглянути і врахувати зауваження та постановити мотивовану, обґрунтовану, об'єктивну і справедливу ухвалу.
Зауваження на протокол обґрунтовані наступним:
- Заявник зазначає, що на стадії дослідження доказів не зазначено які саме дії вчиняли сторони.
- Заявник зазначає, що на стадії судових дебатів не зазначено, заявленого представником відповідача - Мітченко Т.В. клопотання про застосування строків позовної давності, а також відсутні відомості щодо, обміну реплік між Позивачем та Відповідачем.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.224 ГПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.
Згідно з ч.3 ст. 224 ГПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.
Суд вважає, що заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд" клопотання про поновлення пропущеного строку подання зауважень підлягає задоволенню, а причини пропуску визнанню поважними, оскільки позивач отримав можливість ознайомитись з протоколом судового засідання (від 01.06.2021) лише 07.06.2021 року.
Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст.224 ГПК України.
Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.
Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання.
Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Дослідивши подані зауваження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень до протоколу судового засідання, виходячи з наступного.
Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч.14, 15 ст. 8 ГПК України.
Так, відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.
Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно до ч.ч. 1-5 ст. 222 ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.
Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 223 ГПК України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:
1) рік, місяць, число і місце судового засідання;
2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;
3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;
4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;
5) назва процесуальної дії;
6) час вчинення процесуальної дії;
7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;
8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.
Процесуальними гарантіями законності та об'єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.
Протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.
Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.
Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.
Суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання. При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.
Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.
Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.
За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.
Фіксація судового процесу у справі №910/9822/20 здійснювалася за допомогою програми звукозапису судових засідань "OBERIG", запис здійснювався на носійR і у фонограмі судового засідання зафіксовані в повному обсязі всі пояснення, доводи та клопотання учасників справи. Звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".
Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.
У зауваженнях Позивача фактично висловлено його незгоду з тими чи іншими діями, що не може вважатися зауваженням у розумінні ст. 224 ГПК України.
Крім того, суд зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об'єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі.
Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.
Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.224 ГПК України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд" та відхиляє зауваження до протоколу судового засідання.
Керуючись ст. ст. 223, 224, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва , -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд" строк на внесення зауважень на протокол судового засідання.
Зауваження на протоколу судового засідання, яке відбулося 01.06.2021 у справі №910/9822/20 - відхилити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.
11.06.2021
Суддя І.І.Борисенко