Ухвала від 10.06.2021 по справі 909/220/20

Справа № 909/220/20 (909/216/21)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

Секретар судового засідання Тузін Г. П.,

За участю: представника позивача: Хоптій М. В.,

представника відповідача 2: Мус В. П.

представника відповідача 3: Грицак А. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Рона" позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: Акціонерного товариства "Альфа-Банк", вул. Велика Васильківська, 100, Голосіївський район, м. Київ, 03150 (правонаступник ПАТ "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76018

Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак Ольги Іванівни, АДРЕСА_2

про визнання договору іпотеки припиненим та визнання дій приватного нотаріуса неправомірними,

встановив, що ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області у справі про банкрутство ТОВ "Компанія-Рона "з позовом до АТ "Альфа-Банк", ТОВ "Компанія Рона", Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак Ольги Іванівни про визнання іпотечного договору від 17.09.2014 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Укрсоцбанк", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І. за реєстровим № 815 зі всіма змінами та доповненнями станом на 03.02.2017 - припиненим, визнання дій приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О. І., щодо не включення в іпотечний договір від 17.09.2014 інформації щодо змісту та розміру основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання - неправомірними; стягнення судових витрат, витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І. і АТ "Альфа Банк", як правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", копій документів, зокрема, копій кредитної і нотаріальної справи.

01.04.2021, Господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.04.2021.

28.04.2021, суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 20.05.2021.

19.05.2021, позивач подав суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи та витребування доказів.

В судовому засіданні, 20.05.2021, судом оголошено перерву до 26.05.2021.

26.05.21, за наслідками розгляду вищевказаного клопотання, суд виніс ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі № 909/220/20 (909/216/21), залишення клопотання про витребування доказів від 19.05.2021 - без розгляду, закриття підготовчого провадження і призначення справи № 909/220/20 (909/216/21) до розгляду по суті на 10.06.2021.

08.06.2021, позивач направив суду клопотання про залишення позову без розгляду, повернення матеріалів справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору, так як після отримання ряду доказів із кримінального провадження та з матеріалів інших справ, ОСОБА_1 має намір повторно подати позов до господарського суду. В обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду вказав на те, що відхиленні суддею клопотання про призначення судово-економічної експертизи та витребування доказів, унеможливлюють розгляд даної справи, а розгляд справи, при відсутності копій кредитної справи є безперспективним, так як встановити фактичні обставини справи, що є предметом позову, є неможливим.

В судовому засіданні, представник позивача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів, щодо заявленого клопотання не заперечили.

Розглянувши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, заслухавши представників сторін, суд вважає що заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задоволити, позов залишити без розгляду.

При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат та про повернення судового збору з бюджету (ст. 216 ГПК України) .

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про залишення позову без розгляду позивачем подано до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задоволити.

Клопотання про повернення матеріалів справи та оригіналів квитанції про сплату судового збору, не підлягають задоволенню виходячи з вимог ГПК, якими передбачено обов'язок суду, за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, повернути оригінал доказу цій особі, а не всі матеріали справи, серед яких, зокрема, відсутні оригінали документів (ст. 92ГПК України).

Крім того, суд звертає увагу позивача на приписи ст. 7 Закону України "Про судовий збір, якими передбачено, що у випадках залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) особи , яка його сплатила, судовий збір не повертається.

Керуючись ст. ст.185, 226, 232-235, 253-255 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до відповідачів: АТ "Альфа-Банк", ТОВ "Компанія Рона", Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак Ольги Іванівни про визнання іпотечного договору від 17.09.2014 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Укрсоцбанк", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І. за реєстровим № 815 зі всіма змінами та доповненнями станом на 03.02.2017 - припиненим, визнання дій приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О. І., щодо не включення в іпотечний договір від 17.09.2014 інформації щодо змісту та розміру основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання - неправомірними; стягнення судових витрат, витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І. і АТ "Альфа Банк", як правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", копії документів, зокрема, копій кредитної і нотаріальної справи - задоволити, позов залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку встановленим ст. 256 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-портлі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за беб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 14.06.2021

Суддя І.М. Скапровська