Справа № 198/81/21
Номер провадження 2/0198/113/21 11.06.2021
про витребування доказів
11 червня 2021 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр'ївка, клопотання представника відповідача ТОВ »Агріколь-Самара» - адвоката Чуміної Катерини Григорівни про витребування доказів, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки ,
В провадженні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
28.05.2021 року, через канцелярію суду, від представника відповідача ТОВ « Агріколь - Самара» - адвоката Чуміної К.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого остання просила витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про строк дії картки ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 (ас.50-52).
Необхідність подання даного клопотання мотивована тим, що оплата орендної плати за укладеним між сторонами договором оренди землі здійснювалася відповідачем на картковий рахунок позивача ОСОБА_1 в АТ КБ »Приватбанк», картка № НОМЕР_1 , при цьому останній раз і в 2017 році , про що свідчить надане відповідачем платіжне доручення № 3001632653 від 28.07.2017 року (ас. 64). Проте, в подальшому здійснити оплату орендної плати на вказаний рахунок виявилося неможливим , оскільки закінчився строк дії даної картки.
В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Чуміна К.Г. заявлене клопотання повністю підтримала, зазначивши, що після 2017 року здійснювати перерахунок орендної плати позивачу було неможливо , в зв'язку з закінченням строку дії платіжної картки позивача для чого і необхідно з'ясувати обставини щодо строку дії платіжної картки на яку перераховувалася орендна плата за договором.
Представник позивача адвокат Скирда В.І. в підготовчому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, вважаючи, що у відповідача були можливості перераховувати орендну плату позивачу і в інші способи навіть без наявності у останнього і вказаної платіжної картки.
Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного:
- відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь - яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на дане, для встановлення дійсних обставин справи , а в тому числі, і стосовно строку дії платіжної картки позивача на яку в період дії договору оренди землі, зокрема і в 2017 році, останньому перераховувалася орендна плата за договором , з метою підтвердження / спростування факту ухилення позивача від прийняття виконання за договором, суд вважає клопотання про витребування доказів обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує також і неможливість відповідачем самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об'єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ТОВ »Агріколь - Самара» адвоката Чуміної Катерини Григорівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступні докази:
- інформацію про строк дії платіжної картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_1 .
Витребувані докази надати судді Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. у строк до 08.07.2021 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.
Суддя С. О. Маренич