Справа № 202/2636/20
Провадження № 2/202/246/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
1 червня 2021 року місто Дніпро
Індустріальний районний суду міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з АТ «Страхова компанія «КРАЇНА» на його користь суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 10526,50 грн. та витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця в розмірі 1600 грн., а всього 12126,50 грн.
Представником позивача - адвокатом Демарчуком М.В. подано клопотання про призначення по справі транспортно-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру заподіяної матеріальної шкоди власнику транспортного засобу «Hyundai Getz» номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.12.2019 року.
Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз за матеріалами цивільної справи, оскільки на сьогодні автомобіль відремонтований, поставити на вирішення експерта питання щодо величини матеріальної шкоди, заподіяної власнику колісного транспортного засобу - автомобіля «Hyundai Getz» номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мала місце 03.12.2019 року.
Необхідність проведення судової експертизи обґрунтована тим, що звіт № 427/12-19 від 24.12.2019 року складений оцінювачем - ФОП ОСОБА_3 без особистого огляду пошкодженого транспортного засобу. Оцінювачем не було враховано повного переліку необхідних запасних частин та ремонтних робіт. Крім того, на думку представника позивача, було втручання в роботу системи «Аудатекс», через що занижено вартість запасних частин, звіт складено з порушенням вимог п. 1.3, 5.1, 5.5., 8.1, 8.5 Методики, п. 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».
Позивач та його представник у підготовче засідання не з'явилися, представником позивача надана заява про розгляд справи в його відсутність.
Представник відповідача в підготовче засідання також не з'явився, надав заяву про проведення засідання без його участі.
Третя особа - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення та проведення по справі транспортно-товарознавчої експертизи.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо розміру шкоди, завданої власнику транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, і, відповідно розміру страхового відшкодування, зокрема позивач заперечує щодо правильності звіту, на підставі якого відповідачем була розрахована сума страхового відшкодування, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за можливе призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
При цьому суд вважає потрібним поставити перед експертом питання щодо розміру відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Getz» номерний знак НОМЕР_1 , вартості матеріального збитку, завданого його власнику, а також розміру втрати товарної вартості автомобіля.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись ст. ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Getz» номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.12.2019 року?
2) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Hyundai Getz» номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.12.2019 року без урахування втрати товарної вартості автомобіля станом на 03.12.2019 року?
3) Який розмір втрати товарної вартості автомобіля «Hyundai Getz» номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.12.2019 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Дозволити судовому експерту провести судову експертизу на підставі матеріалів, наявних у цивільній справі № 202/2636/20 (провадження 2/202/246/2021).
Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ).
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Н. Ю. Марченко