Провадження №1-кп/748/36/21
Єдиний унікальний № 743/283/20
14 червня 2021 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019270220000460 від 12.10.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Баришівка, Київської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України,
з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 та його представника - адвоката ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14
11.10.2019, у вечірній час, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 відпочивали в приміщенні лазні, яка розташована на території господарства АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 вживав спиртні напої. Того ж дня, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вийшли на двір, де ОСОБА_7 з багажного відділення автомобіля ОСОБА_11 , який знаходився біля лазні, дістав карабін «IZH-18 МН», калібру .30-06 Springfield (7,62x63 мм), який належить йому на праві приватної власності, щоб в подальшому їхати на нічне полювання. ОСОБА_11 був проти такої поїздки у результаті чого між ними виникла словесна перепалка, у ході якої на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник умисел на вбивство ОСОБА_11 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_11 , ОСОБА_7 передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання 11.10.2019, близько 22 години 35 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля лазні на території господарства АДРЕСА_3 , умисно здійснив один постріл з карабіну «IZH-18 МН», калібру .30-06 Springfield (7,62x63 мм) в живіт ОСОБА_11 , який в цей час знаходився на відстані від ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого наскрізного поранення живота з ушкодженням круглої зв'язки печінки, великого чіпця, шлунково-ободової зв'язки з наявністю в м'яких тканинах передньої поверхні грудної клітки і черевної порожнини множинних дрібних сторонніх тіл металевої щільності, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, які згідно висновку судово-медичної експертизи №3 від 22.01.2020 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину, а потерпілому була надана своєчасна медична допомога.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , 11.10.2019, близько 22 години 40 хвилин, одразу після пострілу в живіт ОСОБА_11 , продовжував знаходитись поблизу лазні, яка розташована на території господарства АДРЕСА_3 , де перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, демонструючи карабін «IZH-18 МН», калібру .30-06 Springfield (7,62x63 мм) ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які знаходились від нього на відстані, висловлював погрозу вбивством на їх адресу. У свою чергу ОСОБА_14 та ОСОБА_13 спостерігаючи в руках ОСОБА_7 карабін «IZH-18 МН», калібру .30-06 Springfield (7,62x63 mm) мали реальні підстави побоюватися такої погрози, оскільки намагаючись, відвернути настання можливих тяжких наслідків після пострілу в ОСОБА_11 , вчиняли дії спрямовані на затримання та вилучення у ОСОБА_7 зброї.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та заявлені цивільні позови не визнав повністю та дав показання, що з ОСОБА_11 він був знайомий близько місяця, вони декілька разів разом їздили на полювання, та брали з собою і ОСОБА_13 , це товариш ОСОБА_11 . Дні за 3-4 до тих подій ОСОБА_11 в телефонному режимі запропонував йому приїхати до нього пополювати. Він поїхав, але здобичі у лісі не було і тоді ОСОБА_11 запропонував поїхати на полювання у Чернігів, оскільки там у нього знайомі поліцейські і єгеря. Він відмовився від пропозиції, оскільки мав лише 2 патрони, однак наступного дня до нього додому приїхав ОСОБА_11 і вони разом поїхали в мисливський магазин на Петрівці, де останній купив йому патрони. 11.10.2019, коли він, будучи тверезим, проводив ремонтні роботи, йому разів п'ять - шість телефонував ОСОБА_11 та наполегливо пропонував їхати на охоту. Зателефонувавши в черговий раз ОСОБА_11 спитав чи не заперечує він щоб з ними поїхав ОСОБА_13 . Вони вдвох приїхали до нього додому та сказали взяти рушницю і тепловізор - пристрій який значно скорочує тривалість полювання до 20 хвилин, та коштував йому 4200 доларів США. ОСОБА_11 взяв з собою дрібнокаліберну зброю і сказав, що якщо вполюють щось велике то мав стріляти обвинувачений, а якщо буде щось поменше то тоді стріляти має він. ОСОБА_13 стверджував, що там у нього «все куплено» поліція, єгеря, вони швидко уполюють що-небудь і додому. Вони їхали, розмовляли і він сказав ОСОБА_13 , що у нього на рахунку немає грошей і у разі чого, то він не зможе їм зателефонувати. ОСОБА_15 зупинився біля магазину поповнив йому рахунок та купив пляшку пива, яку він дорогою випив. Дорогою вони завезли щеня до їх знайомого, та випили там по чарці горілки. ОСОБА_11 став казати, що їм потрібно їхали, оскільки їх вже чекали, а ОСОБА_11 мав повернутись на роботу. Полювати вони планували не більше години. Далі вони приїхали до бані, де був накритий стіл і сиділо чотири чоловіки, яких до того вечора він не знав і жодного разу не бачив. Зараз він може сказати, що одними з тих людей був ОСОБА_14 та ОСОБА_16 та ще двоє про яких вони не кажуть. Вони сиділи спілкувались і мабуть ОСОБА_14 йому сказав показати, що там у нього за пристрій. Так як карабін, тепловізор і глушник знаходились у сумці, яка була у ОСОБА_11 в машині, то він попросив останнього її принести. ОСОБА_11 до бані заніс сумку в якій знаходився карабін з прикрученим теплові зором та поруч лежав глушник. Він повністю зібрав карабін, хлопці подивились, казали, що гарна річ і він поставив його біля стінки в такому ж зібраному стані. Далі він пам'ятає, що випив, іще одну чарку і все. Коли він прокинувся за столом то в бані вже нікого не було, а його рушниця стояла без ременя, глушника та тепловізора. Вийшовши на вулицю він побачив по праву сторону ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а зліва був ОСОБА_11 , в руках у них нічого не було. Він запитав у ОСОБА_11 де тепловізор, на що останній сказав, ти не хвилюйся, хлопці з'їздять постріляють і все. Знаючи, що тепловізор «пристрелений» і його неможливо просто поставити на іншу зброю, у нього з ОСОБА_13 почався словесний конфлікт, а потім він помітив у його руках свій тепловізор, наказав його повернути та намагаючись його забрати між ним почалась «возня», в результаті чого елементи тепловізора випали на землю, а саме «наглазник» та кришка. Далі він зайшов до бані, в якій на той час нікого не було, взяв рушницю і так як з ОСОБА_11 , конфлікту не мав, сказав йому: « ОСОБА_17 поїхали додому, мені це полювання не цікаве». Це відбувалось біля входу до бані, він тримав рушницю за приклад, до нього підійшов ОСОБА_11 і коли останній взявся за дуло та тягнувся до прапорця аби розрядити рушницю, відбувся постріл. Відстань між курком рушниці і клавішею яка її розряджає незначна, і як так трапилось, що відбувся постріл пояснити не може, однак на курок він не натискав. Відстань між ними в момент пострілу була до одного метра, на довжину рушниці. Дуло рушниці в момент пострілу було направлено повз ОСОБА_11 і випущена з нього куля могла потрапити як у землю так і піти вгору. Після цього ОСОБА_11 відійшов, стояв рівно, не падав і поранення у нього він також не бачив. Вважає, що дана куля не могла пострелити ОСОБА_11 і взагалі вона ні в кого не потрапила. Він також відступив назад, де стояли ОСОБА_13 з ОСОБА_14 , та відразу відчув удав ззаду по голові, від якого втратив рівновагу і його почали бити. Більше він нічого не пам'ятає, вперше до свідомості він прийшов біля райвідділку поліції, коли його викинули з багажника «Ниви», а далі вже пам'ятає, що відкрив очі в лікарні, був роздягнутий, і хірург наказував аби зробили знімки голови, оскільки він був дуже побитий. Як з нього знімали одяг він не пам'ятає і не може сказати де він зараз. Рушницю, яку брав з собою ОСОБА_11 , того вечора він не бачив. Пострілів він більше не чув і хто поранив ОСОБА_11 сказати не може. Згідно висновку експерта, у ОСОБА_18 було дробове поранення, а у нього рушниця стріляє лише кулями, постріл дробовим зарядом здійснити неможливо. В нього карабін «ИЖ 18ММ» і калібр кулі 30.06 при потраплянні в живу мішень робить маленький отвір, і не розривається, а все висвердлює і на виході вже утворюється здоровенна дірка. Це дуже потужний постріл і навіть при дотичному пораненні від нього б нічого не залишилось. Стріляти він ні в кого не хотів, умислу не мав, в ОСОБА_11 він не цілився і не стріляв, і нікому із потерпілих він не погрожував. Того, що кажуть потерпілі не було. Після звільнення з СІЗО в лютого 2020 року, з погрозами нікому з потерпілих він не телефонував. Вину визнає лише в тому, що з його рушниці відбувся постріл. Відшкодування витрат на лікування ОСОБА_11 здійснював за фінансової можливості, через адвоката, який сказав дати кошти. Свою рушницю він не заряджав. Як гільза та патронташ з патронами потрапив до кишені його штанів, сказати не може, по приїзду в баню їх там не було. Коли їхали на полювання, то він брав патронташ з 9 чи 10 набоями, який знаходився в його сумці, оскільки в нього на той час закінчився дозвіл і він не мав права на носіння зброї. Вважає, що йому підмішали якийсь препарат, так як того дня він випив лише пляшку пива, одну чарку в дорозі та дві за столом в бані і від даної кількості спиртного не міг заснути за столом. Думає, що ті події були сплановані аби забрати тепловізор і тому його адвокат подав заяву до поліції з приводу крадіжки тепловізора та нанесення йому тілесних ушкоджень, на даний час проводиться досудове розслідування в смт. Ріпки. Після тих подій тепловізора він більше не бачив, з звукозапису розмови з ОСОБА_13 , який його дружина здійснила на диктофон, йому відомо, що він зараз у ОСОБА_14 .
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_7 у закінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_11 та у погрозі вбивством ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , його вина у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання, що з обвинуваченим ОСОБА_7 знайомий близько двох місяців, познайомились вони, коли останній працював у них на розпліднику по підряду, в розмові з'ясувалось спільне хобі і вони пару разів у двох ходили на полювання. У ОСОБА_11 було щеня мисливської собаки, яке він мав відвезти батьку ОСОБА_14 , а так як Булаші були родичами ОСОБА_13 , то він 11.10.2019 року з ним зібрався відвезти щеня. ОСОБА_13 в телефонному режимі запропонував йому забрати їх спільного знайомого, ОСОБА_7 , щоб заодно сходити з ним на полювання. Він особисто зателефонував ОСОБА_7 та запропонував поїхати з ними на полювання. У нього особисто цілі піти на полювання не було, оскільки наступного дня він мав вийти на роботу, а тому збирався повернутись додому або того ж вечора, або ж наступного дня вранці. Коли він вже заїхав за ОСОБА_7 , по побачив що той же випивший, але оскільки ОСОБА_7 погодився їхати на полювання, то він також сказав йому взяти з собою зброю і все з чим останній ходив на полювання. Після цього, по дорозі заїхали в с. Бучу за ОСОБА_13 та поїхали до Булашів. Спочатку заїхали до батька ОСОБА_14 , віддали щеня, а той в гаражі налив їм по чарці, чи пив у нього ОСОБА_13 не пам'ятає, однак може сказати, що ОСОБА_7 пару чарок там випив. Після цього поїхали у баню до ОСОБА_14 . Коли зайшли до бані то там було два чоловіки: ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , які щойно вийшли з лазні. Вони принесли з собою сумку з нарізкою і сиділи відпочивали. Всі випивали, спілкувались, він особисто не вживав спиртні напої, так як мав їхати на роботу. За столом ОСОБА_7 спочатку підтримував розмову, а через хвилин тридцять він почав себе неадекватно поводити, жарти вже не сприймав і виказував незрозумілу агресію. Він пропонував ОСОБА_7 перестати вже пити, так як той був вже неабияк п'яний, однак конфлікту за столом ніякого не було. Потім ОСОБА_7 наполегливо попросив його відкрити йому машину. Він удвох з обвинуваченим вийшов на вулицю, відкрив йому багажник, у якому знаходилась сумка з особистими речами ОСОБА_7 та розібраним мисливський карабін марки «IZH» калібру 3006, 762х63 мм. Чи була в його сумці оптика, сказати не може. ОСОБА_7 біля машини почав збирати карабін, на що він йому зауважив, що вже ніхто на полювання не поїде, адже він в стані сильного алкогольного сп'яніння. На його зауваження обвинувачений не відреагував, а коли йому здалося, що ОСОБА_7 поклав патрон до патронника, то він йому знову сказав, що тут не місце для стрільби і спробував натиснути прапорець для відкриття замка каналу ствола, щоб тихенько забрати патрон і на цьому розійтись, а оскільки ОСОБА_7 тримав ствол, то канал не відкрився, і тоді він вирішив з ним не сперечатись. Він відійшов від машини метрів на 3-4 до ОСОБА_13 , який також вийшов на вулицю слідом за ними. ОСОБА_13 стояв лицем до обвинуваченого, а він стояв боком, і тут ОСОБА_7 якось з полуприседи щось нецензурно сказав і відбувся постіл, він відчув хлопок і відразу біль. Він відразу присів як від удару і в такому положення зайшов за свій автомобіль, який стояв через пару кроків та впав на коліна. ОСОБА_13 відразу не зрозумів, що трапилось і тоді він йому сказав, що ОСОБА_7 стріляє. Після цього він піднявся і ОСОБА_13 за плечі завів його до сауни, і сказав чекати, а вони підуть спробують відібрати зброю. Хвилин через 10 забігли хлопці, сказали що зброю відібрали і треба їхати в лікарню. ОСОБА_13 сів за кермо його автомобіля, він сів на переднє сидіння, а позаду нього сів ОСОБА_16 і відвезли його до Ріпкинської центральної районної лікарні. Коли приїхали, то сили він вже втрачав, але в лікарню зайшов сам. Коли він заїхав по ОСОБА_7 додому, то той був випивший, але себе контролював, а потім по дорозі Синиця купував йому ще пиво, також пару чарок горілки він випив у батька ОСОБА_14 , а згодом ще випивав у бані за столом, то в момент пострілу він мав сильне алкогольне оп'яніння. Пам'ятає, що по дорозі на Ріпки ОСОБА_7 щось говорив, що тільки спробуйте його обібрати, але на це ніхто не звернув увагу, чи брав він з собою глушник та тепловізов, які він раніше бачив у ОСОБА_7 на полюванні, сказати не може. Він підтверджує, що дружина ОСОБА_7 через його адвоката передавала 500 доларів США, однак позов він підтримує у повному обсязі, так як він заявлений з урахуванням відшкодованої шкоди. В момент пострілу він був одягнений в куртку, яка була застібнута, її зняли коли заводили його до лікарні. На куртці з однієї сторони був вхід він куля, а з другої сторони розрив так як і по його животу.
Потерпілі ОСОБА_13 суду показав, що в жовтні 2019 року вони з ОСОБА_11 домовились відвезти собаку до його родичів у с. Присторонь Ріпкинського району і за можливості пополювати. З ОСОБА_7 на той час він знайомий близько місяця, їх познайомив ОСОБА_11 . ОСОБА_11 сам зателефонував ОСОБА_7 і запропонував поїхати на полювання та сказав взяти зброю. ОСОБА_11 заїхав за ним разом з ОСОБА_7 , який вже був випивший і вони поїхали в село. Їхавши з Києва до Ріпок вони планували піти на полювання. По дорозі він купував ще ОСОБА_7 пиво, а також коли вони завозили собаку батьку ОСОБА_14 то випили у нього ще по пару чарок. Потім вони поїхали до ОСОБА_14 , який їх чекав та у двох з ОСОБА_16 парився. В бані вони випили по 2-3 чарки, конфлікту між ними ніякого не було. Близько 21.00 год. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 вийшли на вулицю, а хвилин через 5-10 вийшов і він. Коли він вийшов з лазні, то підійшов до ОСОБА_11 і ОСОБА_7 , які стояли біля автомобіля і розмовляли. В цей момент ОСОБА_7 привстав на одне коліно і складав мисливський карабін «IZH» на якому вже був приціл, а ОСОБА_11 стояв поруч. Він підійшов до них і почав казати, що вже нема сенсу їхати на полюванню, адже ОСОБА_19 добряче п'яний і полювання потрібно відмінити. Потім ОСОБА_11 на пару метрів відійшов у туалет, і він прослідував за ним, але той сказав щоб він простежив за ОСОБА_7 , аби він не вставив в карабін патрона. Повернувшись назад, він побачив що ОСОБА_7 залишався в тому ж положенні і щось робив зі зброєю, але чи зарядив її не бачив. Коли ОСОБА_11 повернувся і знову підійшов до нього, то ОСОБА_7 почав підводитись, відходячи назад, підняв, направив рушницю, щось буркнув та пролунав постріл. Чи мав він можливість у той момент забрати у ОСОБА_7 зброю, так як відстань між ними була близько 3-4 метрів сказати не може, відразу не змитикував, адже намагався допомогти ОСОБА_11 . Він відразу кинувся до ОСОБА_11 , який почав падати на землю, підвів його та повів до бані. Що в той час робив ОСОБА_7 сказати не може, адже знаходився до нього спиною, лише чув що він кричав ніби всіх постріляє. Вони з ОСОБА_11 зайшли до приміщення бані, де знаходились ОСОБА_16 з ОСОБА_14 і розповіли ситуацію. Він сказав ОСОБА_14 що потрібно забрати у ОСОБА_7 зброю та відвезти ОСОБА_11 до лікарні. Спочатку він разом з ОСОБА_14 вийшли до коридорчику перед банею, який не мав дверей і він побачив, що ОСОБА_7 вже стояв і цілився на них та щось іще казав, у зв'язку з чим вони повернулись назад, а ОСОБА_7 в слід їм кричав, що їх постріляє. Потім вони через запасний вихід, який знаходився з іншої сторони бані вийшли на подвір'я, ОСОБА_14 переліз через паркан, а він побіг на ліво по низу озера, щоб обійти ОСОБА_7 з іншої сторони і забрати рушницю. Коли він біг по низу озера, то ОСОБА_7 з ОСОБА_14 не бачив, лише чув як обвинувачений ОСОБА_14 наказував стати на коліна, а потім коли він обійшов вагончик і висунувся, то ОСОБА_7 його помітив і вже мовчки почав цілитися на нього. Він відразу сховався за кущем, що ріс біля озера. Коли обвинувачений відволікшись направив на нього зброю, то ОСОБА_14 підбіг та збив ОСОБА_7 з ніг. Тоді він також виліз, підбіг до ОСОБА_14 з ОСОБА_7 , які вже боролись та забрав карабін. Потім з бані вийшов ОСОБА_16 і вони удвох з ОСОБА_14 зв'язали обвинуваченого. Коли зв'язали ОСОБА_7 то він скоріш за все карабін відкинув під баню і там залишив. Карабін був у той час заряджений і відходячи з ним до бані, він карабін розрядив, вийнявши патрон з патронника. Куди потім дів патрон вже не пам'ятає. Далі він пішов до бані щоб відвезти ОСОБА_11 до лікарні. До лікарні вони поїхали в трьох, він за кермом автомобіля ОСОБА_11 , який сидів спереду та ОСОБА_16 , сидів на задньому сидінні. ОСОБА_14 своїм автомобілем «Ніва» повіз ОСОБА_7 до райвідділку. У кого на даний час знаходиться тепловізор сказати не може, того вечора він бачив на карабіні якийсь приціл, але що саме то було сказати не може. В той час коли він з ОСОБА_14 вийшов щоб зупинити ОСОБА_7 у нього були реальні підстави побоюватись за своє життя, оскільки той кричав, що всіх постріляє і наводив на них зброю. До поліції з заявою звернувся лише 14 жовтня 2019 року, так як в такій ситуації опинився вперше і першочергово переживав за життя ОСОБА_11 .
Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні дав показання, що11.10.2019 року його родич ОСОБА_13 разом з ОСОБА_11 , якого він до того добре знав, мали приїхати до нього в гості на полювання. Також йому повідомили, що з ними буде ще одна людина, як потім він дізнався ОСОБА_7 . Приїхали вони в трьох до нього в баню, за адресою АДРЕСА_3 близько 20-21 години вечора, в той час як він зі своїм знайомим ОСОБА_16 парились в бані. Вони зайшли до приміщення бані з одним чи двома пакетами, дістали горілку та нарізку і сіли з ними за стіл. ОСОБА_7 по зовнішньому вигляду був випивший, але зайшов нормально, за першою чаркою сказав гарний тост, а вже після 2 чи 3 чарки «поплив», почав поводити себе неадекватно, тобто його щось стало не влаштовувати і він почав обурюватись, у зв'язку з чим ОСОБА_11 забрав його та вивів на подвір'я. Він особисто йому зауважень не робив. Це пройшло хвилин 15-20. Згодом до них пішов і ОСОБА_13 , а він з ОСОБА_16 залишились в бані. Через деякий час до бані забіг ОСОБА_11 держачись за черевну порожнину, де було видно кров, а за ним ОСОБА_13 . Вони повідомили, що ОСОБА_7 стріляє і потрібно щось робити. ОСОБА_11 з ОСОБА_16 залишились у бані, а він з ОСОБА_13 почали виходити, але побачивши, що ОСОБА_7 стоїть перед банею і цілиться на них та кричить, що він всіх постріляє, повбиває, повернулись назад. З бані вони вийшли через задній вихід і він особисто пішов на ліво та перестрибнув через паркан, а куди на той час пішов ОСОБА_13 йому відомо не було. Він намагався обійти ОСОБА_7 поза бочкою, але той його побачив і почав кричати щоб він став на коліна та що зараз його застрелить, наводячи та цілячись в його сторону зброєю, яку він бачив, адже датчик руху то вмикався, то вимикався. Це тривало від 3 до 5 хвилин, відстань між ними була близько 10 м, ОСОБА_7 весь час перебував у русі в межах 3 метрів, ходив туди суди та крутвися. І раптом він відволікся в сторону озера, як він вже згодом зрозумів на ОСОБА_13 , і в цей час він підвівся, підбіг, збив ОСОБА_7 з ніг, сів на його зверху та наніс пару ударів щоб заспокоїти. Рушниця відлетіла в сторону. Після цього вони почали вдвох боротися, а потім підбіг ОСОБА_13 і вони його скрутили та зв'язали. Після цього ОСОБА_7 погрузили до його автомобіля «Нива Тайга», який не мав задніх сидінь, у зв'язку з чим обвинуваченому здалось, що його до поліції везли в багажнику. З ким грузив ОСОБА_7 до автомобіля вже не пам'ятає, адже згодом на вулицю вийшов і ОСОБА_16 . ОСОБА_13 розрядив рушницю і викинув її під баню, де вона і залишилась лежати до приїзду працівників поліції. На рушниці він бачив приціл, але чи був то саме тепловізор сказати не може. Першими територію бані залишили ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , які поїхали до лікарні, а за ними виїхав він з ОСОБА_7 до поліції. Додому він повернувся один, бо ОСОБА_7 з поліції забрала швидка допомога. Заяву до поліції писав 16.10.2019 року, оскільки ОСОБА_7 почав погрожувати ОСОБА_13 з приводу зникнення тепловізора. Чому ОСОБА_7 того вечора себе так повів сказати не може, однак він мав реальні підстави побоюватись за свою життя, адже обвинувачений говорив стати йому на коліна, а також цілячись рушницею казав що застрелить. Яка марка карабіну була в руках ОСОБА_7 сказати не може. Господарство на якому розміщена баня належить йому і він давав дозвіл працівникам поліції на його огляд, а також був присутній при огляді, однак на вулиці, перед банею, вилучили просто карабін, зараз вже він вже знає, що то був «IZH-18». Коли вони всі залиши господарство, то карабін залишився лежати на вулиці. Працівники поліції вилучали карабін, але він вже був без прицілу і глушника.
Допитаний під час судового засідання в якості свідка ОСОБА_16 суду показав, що точної дати та часу він не пам'ятає, але може сказати, що в 2019 році ОСОБА_14 його запросив попаритись в лазні в с. Присторонь Ріпкинського району Чернігівської області. Це була приватна лазня. Ввечорі після роботи вони вдвох з ОСОБА_14 відпочивали в лазні, де парились та випивали горілку, про те, що має ще хтось приїхати він не знав. На полювання їхати він також не планував. Згодом до бані зайшло ще троє чоловік, один з них був ОСОБА_13 , а двох інших він не знав, зараз може сказати, що то був обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_11 . З собою вони мали пакети з продуктами і також щось поклали їм на стіл. В лазні конфлікту між новими людьми не було, вони в п'ятьох сиділи за столом випивали та розмовляли. Потім він разом з ОСОБА_14 зайшли до парилки, а коли вийшли то в лазні вже нікого не було. Пострілу він не чув. Згодом до бані зайшов ОСОБА_13 , а за ним ОСОБА_11 , який тримався за живіт. До лазні ОСОБА_11 заходив сам, був удягнений і видимих пошкоджень він у нього не бачив. Зі слів ОСОБА_13 , він зрозумів, що відбувся постріл і потрібно везти рятувати людину, однак вони не знають де в смт. Ріпки знаходиться лікарня. Хто саме здійснив постріл ОСОБА_13 не повідомляв. Все відбувалось в суєті, він швидко вдягся, всі вийшли на вулицю, сіли в автомобіль і поїхали в лікарню. Обвинуваченого на вулиці він не бачив, криків ніяких не чув і як скручували ОСОБА_7 він також не бачив. В лікарню поїхали на автомобілі ОСОБА_13 , який був за кермом, ОСОБА_11 сидів боком на передньому сидінні, а він позаду. Коли їхали до лікарні в багажному відділенні автомобіля нікого не було. Відстань від лазні до лікарні була 5 км і всі їхали мовчки, ОСОБА_11 періодично втрачав свідомість, але крові у нього він не бачив. З автомобіля ОСОБА_11 виходив сам, йому лише допомогли піднятись по сходах, а там вже його забрали медичні працівники, які на його думку і викликали поліцію. Після лікарні він з ОСОБА_13 поїхали до районного відділення поліції.
Допитаний під час судового засідання в якості свідка ОСОБА_20 суду показав, що він працює в КП Ріпкинська ЦРЛ та з приводу даного кримінального правопорушення може пояснити, що в ночі, точної дати він вже не пам'ятає, жовтня 2019 року до лікарні був доставлений ОСОБА_11 з ознаками проникаючого поранення з випадінням внутрішніх органів. В операційній було встановлено, що у пацієнта в черевній порожнині мається два отвори, один з яких він оцінив, як вхідне вогнепальне поранення зліва і з права було вихідне поранення, через яке і було випадіння внутрішніх органів. Важкий шок, внутрішньочеревна кровотеча. Вхідний отвір зліва був десь 2-2,5 см, а з права отвір 4-5 см, і випадіння органів на 10-15 см. Під час обробки рани, вилучено з черевної порожнини, декілька металічних предметів різної форми сірого та жовтого кольору, розмір яких він описував, але на даний час не пам'ятає. Дані металічні предмети він трактував як елементи заряду. На його думку та з його практики такі фрагменти бувають при кульових пораненнях, при входженні кулі. На його думку, такий характер поранень, не міг залишити дробовий заряд. Металеві частини передали працівникам поліції, які це оформили процесуальними документами. Обвинуваченого в ту ніч він не бачив і не оглядав.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження №12019270220000460 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України було зареєстроване 12.10.2019 о 00.58 год за повідомленням чергової медсестри Ріпкинської ЦРЛ з приводу доставки до приймального відділення ОСОБА_11 , з вогнепальним пораненням черевної порожнини, та в подальшому 14.10.2019 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України за заявами ОСОБА_14 і ОСОБА_13 з приводу погрози 11.10.2019 в с. Присторонь їм убивством. Повідомлення про підозру за даними кримінальними правопорушеннями було пред'явлено ОСОБА_7 .
Згідно з протоколом огляду місця події від 12.10.2019 на присадибній ділянці розміщеній на території господарства АДРЕСА_3 , яка представляє собою трав'яний масив на якому мається ґрунтова дорога виявлено сліди речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров, з яких роблено змиви та вилучено, а також виявлено та вилучено гумовий предмет циліндричної форми та гумове кільце, предмет зовні схожий на бойовий набій, предмет схожий на запальничку чорного кольору з маркуванням «LION», предмет чорного кольору круглої форми з трьома випуклостями, предмет зовні схожий на мисливську зброю (рушницю).
Відповідно до протоколу огляду предметів вилучених під час ОМП від 12.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , гумовий предмет циліндричної форми схожий на наглазник прицілу, а пластикове кільце, чорного кольору підходить до рівних країв вищевказаного гумового предмету схожого на наглазник прицілу; пластиковий предмет чорного кольору з написом «PULSAR» візуально схожий на кришку об'єктива прицілу.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.10.2019 з приміщення коридору другого поверху Ріпкинської ЦРЛ за адресою: смт. Ріпки по вул. Соборна,9 Ріпкинського району, Чернігівської області, біля входу до оглядового кабінету виявлено та вилучено: штани сірого кольору, тряпчану кофту чорно-помаранчевого кольору та кросівки «NIKE». На вилучених штанах виявлено РБК зовні схожі на кров, а в правому кармані гільзу з написом «norm 30-06», 6 набоїв в тряпчаному чохлі з написом «HOR NAQY» кожний, цигарки «Rothmans» та мобільний телефон марки «Nokia», які також вилучені.
Відповідно до протоколу огляду предметів вилучених під час ОМП від 12.10.2019 року за адресою: смт. Ріпки, вул. Соборна,9, пачка сигарет «Rothmans Blue 25» має в наявності 15 сигарет з фільтром; мобільний телефон «Nokia 3720С» в залізному корпусі сріблястого кольору з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар»; грошові купюри номіналом 1 грн, 5 грн, 10 грн та 50 грн на загальну суму 72 грн.
Відповідно до протоколу огляду предметів вилучених під час ОМП від 12.10.2019 року за адресою: смт. Ріпки, вул. Соборна,9, встановлено, що: на зовнішній поверхні правої частини капюшону, по всій площині внутрішньої частини капюшону, на лівій передньо-лицевій поверхні кофти чоловічої, а саме по серединній лінії наявні плями речовини бурого кольору зовні схожі на кров, та по всій поверхні виробу наявне нашарування та накладання сипучої речовини сіро-чорного кольору; кросівки чоловічі біло-синього кольору по всій поверхні виробу мають нашарування та накладання сипучої речовини сіро-чорного кольору; на правій передньо-лицевій частині штанів, а саме на поверхні накладної кишені маються згустки речовини бурого кольору зовні схожі на кров, а також під накладною кишенею мається група плям та помарок речовини бурого кольору зовні схожих на кров. По всій поверхні виробу наявне нашарування сипучої речовини сіро-чорного кольору.
Під час проведення слідчого експерименту з потерпілим в приміщенні лазні за адресою: АДРЕСА_3 , який відбувся 24.01.2020, ОСОБА_11 поетапно розповів, як вони відпочивали, та на присадибній ділянці даного господарства показав за яких обставин обвинувачений заподіяв йому вогнепальне поранення, давши такі ж показання як і в судовому засіданні.
Згідно виписки з історії хвороби стаціонарного хворого №3715 ОСОБА_11 було госпіталізовано 11.10.2019 об 22 год 50 хо до КЗ «Ріпкинська центральна районна лікарня» з діагнозом : проникаючи сковзне поранення живота (вогнепальне) із ушкодженням круглої зв'язки печінки, великого сальника, шлунково-ободової зв'язки. Внутрішньочеревна кровотеча, обширні вогнепальні рани черевної стінки із дефектом м'яких тканин. Травматичний шок. ОСОБА_11 виконано оперативне втручання в екстреному порядку.
Під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , який відбувся 12.10.2019, останній розповів про обставини які передували заподіянню вогнепального поранення в область черевної порожнини ОСОБА_21 та як він разом з ОСОБА_13 обеззброювали ОСОБА_7 який також погрожував їм рушницею.
Під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , який відбувся 12.10.2019, останній розповів про обставини які передували заподіянню вогнепального поранення ОСОБА_21 та яким чином він разом з ОСОБА_14 обеззброювали ОСОБА_7 який також погрожував їм рушницею, давши свідчення аналогічні показам наданим у судовому засіданні.
Згідно висновку експерта №560 від 06.11.2019, кров громадянина ОСОБА_7 , 1970 року народження, відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №633 від 26.11.2019, у ОСОБА_7 на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, психічних розладів не виявлено, в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності він не знаходився, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_7 під час теперішнього судово-психіатричного експертного дослідження психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні показання, у нього не виявлено психіатричних протипоказань до участі у проведенні досудового розслідування та судовому розгляді кримінального провадження, йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №634 від 26.11.2019, у ОСОБА_7 клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності не виявлено і протиалкогольне лікування йому не показане.
Відповідно до висновку експерта №31від 22.01.2020 карабін, наданий на дослідження є вогнепальною зброєю - карабіном «IZH-18 МН» № НОМЕР_1 , калібру .30-06 Springfield (7,62x63 мм), в якому саморобним способом укорочено ствол до довжини 567 мм та приєднано прицільну планку до стволу. Карабін придатний до проведення пострілів. Сім патронів, що надані на дослідження, є боєприпасами - мисливськими гвинтівочними патронами калібру .30-06 Springfield (7,62x63 мм) до нарізної мисливської вогнепальної зброї відповідного калібру. Патрони до стрільби придатні. Гільза, надана на дослідження, вилучена в ході огляду місця події з кишені штанів підозрюваного ОСОБА_7 , в приміщенні КЗ «Ріпкинська центральна районна лікарня» стріляна з карабіну «IZH-18 МН» № НОМЕР_1 , калібру . НОМЕР_2 , наданого на дослідження. Відповісти на питання: «Чи стріляні фрагменти заряду, які добровільно видані ОСОБА_20 , з карабіну «ІЖ-18МН» 11.10.2019?» - не представляється можливим в зв'язку з тим, що на фрагментах металу, наданих на дослідження відсутні сліди від частин зброї. Відповісти на питання: «Чи можливо вказати, скільки пострілів здійснено з наданого на дослідження карабіну «ІЖ-18 МН» 11.10.2019?» - не представляється можливим, в зв'язку з відсутністю методики, яка досліджує визначення кількості пострілів. На стволі карабіну, наданого на дослідження, біля дулового зрізу наявна різьба, що свідчить про можливе використання пристрою для без шумової стрільби, полум'ягасника тощо.
Експерт ОСОБА_22 у судовому засіданні підтвердив висновки проведеної ним експертизми та зазначив, що надані на дослідження п'ять фрагментів металу могли до цього складати кулю, а саме чотири фрагменти металу сірого кольору, які виготовленні зі свинцю могли бути сердечником кулі, а найбільший фрагмент металу світлокоричневого кольору, міг бути оболонкою кулі. Експансивні кулі діють в залежності від їх виду та перешкоди в яку вони потрапляють: сама куля може просто розкритись, а можлива деформація та фрагментація кулі на маленькі металеві уламки. На деформації кулі можуть впливати надрізи на головній частині кулі, довжина ствола. З наданого на дослідження карабіну можливо здійснити постріл лише саморобним дробовим зарядом, промисловим це не передбачено. Швидкість кулі зі ствола калібру 30.06 на відстані одного метра від дулового зрізу ствола складає 825-827 м/с. На відстані одного метру, при потраплянні в перешкоду куля розкривається в будь-якому випадку, але в залежності в яку саме перешкоду вона потрапляє, вона може просто розкритись і полетіти далі, а може фрагментуватись на маленькі частини, це потрібно встановлювати експериментально. У наданому на дослідження карабіні база запирання і спускова скоба знаходяться поруч, при цьому у нього є несправність ударного спускового механізму, тобто при запиранні каналу ствола здійснюється зрив курка з боєвого взводу і відбувається постріл. При запиранні каналу ствола він сам може вистрелити не натискаючи на спусковий гачок. При цьому придатний для проведення пострілу і є вогнепальною зброєю. Чи міг відбутися постріл коли людина потягнувшись щоб розрядити карабін випадково нажала на спусковий крючок категорично відповісти не може, не виключає дану можливість.
Відповідно до висновку експерта №1334(х) від 10.02.2020, на наданій на експертизу куртці ОСОБА_11 слідів продуктів пострілу в межах чутливості використаних методів не виявлено.
Експерт ОСОБА_23 у судовому засіданні зазначив, що відсутність на одязі слідів пороху від пострілу, відповідно до методичних рекомендацій, може свідчити про велику відстань, тобто відстань для карабіну зразка 1944 року має перевищувати 60-100 см. На одязі потерпілого слідів незгорівшого пороху він не знайшов, а тому не може дати категоричний висновок, якби постріл був би ближче метру, з рушниці 1944 року, то вони могли б бути.
Як вбачається з висновку експерта №3 від 20.12.2019 у ОСОБА_11 , 1987 р.н., згідно наданої на судово - медичну експертизу медичної документації, виявлено комплекс тілесних ушкоджень у вигляді: проникаючого наскрізного поранення живота з ушкодженням круглої зв'язки печінки, великого чіпця, шлунково - ободової зв'язки з наявністю в м'яких тканинах передньої поверхні грудної клітки і черевної порожнини множинних дрібних сторонніх тіл металевої щільності, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, котрі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації на ім'я ОСОБА_11 , їх характеру та розташування, вважає, що виявлений у потерпілого комплекс тілесних ушкоджень виник в результаті одного пострілу. Судово-медичні дані, що давали б змогу судити про конкретне взаєморозташування особи яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_11 та про конкретне взаєморозташування потерпілого до особи, яка спричинила йому тілесні ушкодження, відсутні. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_11 , виник від дії дробового снаряду, випущеного з вогнепальної зброї. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_11 , є вогнепальними. Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичнім документації на ім'я ОСОБА_11 , їх характеру та розташування, вважає, що у нього має місце одне проникаюче наскрізне вогнепальне поранення живота. Вогнепальне тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_11 , є наскрізним. Виявлене у ОСОБА_11 вогнепальне тілесне ушкодження, не відноситься до кульового та/або осколочного. При проведенні судово-медичної експертизи не виявлено судово-медичних даних, які б могли свідчити про неодноразовість пострілів, виконаних в бік потерпілого, а тому вирішення питання даної постанови щодо послідовності спричинення вогнепальних поранень немає логічного сенсу. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_11 , вважає, що після їх отримання, у разі ненадання своєчасної медичної допомоги, він міг померти через проміжок часу тривалістю від декількох годин до декількох діб, по мірі розвитку та наростання загрозливих для життя явищ. Висловитись щодо індивідуальних властивостей вогнепального снаряду та виду зброї, пострілом з якої заподіяне поранення живота, що має місце у ОСОБА_11 , не надається можливим через відсутність відповідних судово - медичних даних. Тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_11 , знаходиться в зоні досяжній для власної руки, однак конкретні умови заподіяння вищевказаного тілесного ушкодження, в тому числі і заподіяння його власноручно, встановлюються, виключно, слідчими діями. При проведенні судово - медичної експертизи не виявлено даних, які б давали змогу однозначно висловитись щодо відстані, з якої було здійснено постріл. Тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_11 , по давності утворення може відповідати даті 11.10.2019 р. Згідно протоколу операції, що має місце в наданій на експертизу медичній карті стаціонарного хворого №3715 хірургічного відділення Ріпкинської ЦРА на ім'я ОСОБА_11 , «рановий канал в поперечному напрямку від лівої до правої реберної дуги». При лабораторному дослідженні крові на алкоголь, взятої 11.10.2019 року у ОСОБА_11 при надходженні його до Ріпкинської ЦРЛ, алкоголь не виявлено. Тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_11 не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту як при попередньому наданні тілу прискорення, так і без такого. Вирішення питання щодо можливості утворення тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_11 , при необережному поводженні з мисливським нарізним карабіном виходить за межі компетенції судово - медичного експерта і може бути вирішене слідчими діями.
Під час судового засідання судово-медичний експерт ОСОБА_24 , яка проводила судово-медичну експертизу відносно громадянина ОСОБА_11 , суду роз'яснила, що на момент проведення експертизи, на підставі морфологічних характеристик описаних в наданих на експертизу медичних документах, а саме історії хвороби ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких було вказано про наявність в області живота декількох отворів, за описом вхідна та вихідна рани досить великі, раневий канал з ліва на право не протяжний, невелика руйнація внутрішніх органів, наявність в м'яких тканинах множинних дрібних сторонніх тіл металевої щільності, а також характеристик металевих часток, вона прийшла до висновку та була впевнена, що комплекс тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_11 причинений дробовим зарядом. Маючи уже дані балістичної експертизи, що це могла бути оболонкова куля, яка при попаданні в організм розривається/розпадається і створює додаткові елементи снаряду то вона не виключає можливість утворення описаних в експертизі ушкоджень від оболонкової кулі. Відповідаючи на одинадцяте питання у висновку, а саме: «висловитись щодо індивідуальних властивостей вогнепального снаряду та виду зброї, пострілом з якої заподіяне поранення живота, що має місце у ОСОБА_11 , не надається можливим через відсутність відповідних судово-медичних даних» - це була технічна описка. Беручи до уваги, що в медичних документах було зазначено про наявність в м'яких тканинах множинних металевих частини, то виходить що куля розірвалася. Ідентифікація раневого снаряду, це прерогатива балістичної експертизи і маючи її висновок, вона не виключає, що мало місце кульове поранення.
Сторона захисту посилалася на відсутність у діях обвинуваченого складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 та ч.1 ст.129 КК України. На підтвердження цієї позиції захисник та обвинувачений зазначили, що ОСОБА_7 досить тривалий час безконфліктно спілкувався з потерпілими, про що зазначає свідок ОСОБА_16 , а отже наміру вбивати ОСОБА_11 у нього не було і в його діях був відсутній умисел на вбивство потерпілого, що виключає кваліфікацію його дій як замах на вбивство. З карабіну постріл міг відбутися через несправність механізму, про який зазначав експерт, а тому дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати як необережне спричинення тяжких тілесних ушкоджень. Погроз вбивством інших потерпілих взагалі не було, оскільки у обвинуваченого був відсутній конфлікт з ними. Потерпілі обмовляють його щоб посилити відповідальність, що підтверджується тим, що заяви були написані ними не у день поранення ОСОБА_18 , а лише 14 та 16 жовтня 2019 року.
Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд не може погодитися з доводами сторони захисту з наступних підстав.
З показань потерпілих встановлено, що конфлікт між ними та обвинуваченим відбувався у дворі і тому свідок ОСОБА_16 його не бачив. Постріл по ОСОБА_11 було здійснено не тоді коли, той хватався за карабін обвинуваченого щоб розрядити його, а після цього, коли ОСОБА_11 відійшов від обвинуваченого на певну відстань. Версія захисту, що постріл відбувся з необережності, коли ОСОБА_11 хватався за карабін спростовується висновком експерта №1334(х) від 10.02.2020 та поясненнями самого експерта ОСОБА_23 щодо відсутності слідів продуктів пострілу на одязі ОСОБА_11 . Цей висновок узгоджується з показаннями свідків, що постріл, яким був поранений ОСОБА_11 , був здійснений коли останній вже відійшов від обвинуваченого. Умисел на вбивство ОСОБА_11 також підтверджується тим, що після поранення обвинувачений не намагався допомогти потерпілому, а продовжив погрожувати зброєю іншим потерпілим. Крім цього, використання для нанесення ушкоджень потерпілому вогнепальної зброї також є підтвердженням умислу саме на позбавлення його життя. Отже ОСОБА_7 вчинив дії направлені на позбавлення життя ОСОБА_11 , але внаслідок своєчасного надання медичної допомоги наслідки у вигляді смерті ОСОБА_11 не настали.
Враховуючи обстановку, що склалася після поранення ОСОБА_11 , а також дії обвинуваченого, який направляв заряджений карабін на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 лаявся у їх бік та наказував стати на коліна, суд вважає, що у них були реальні побоювання здійснення погроз їх вбивста.
Доводи сторони захисту що, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 написали заяви про погрози вбивством через кілька днів після подій не свідчать про неправдивість їх показань у судовому засданні. Показання потерпілих в цілому узгоджуються між собою, підтверджуються даними слідчих екпериментів за їх участю, а також вищезазначеним висновком екпертизи. Підстав обмовляти обвинуваченого у них немає.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілих, свідка, експертів, дослідивши докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 в закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_11 та у погрозі вбивством ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ,якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 відсутні.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебував на обліку в ГУНП м. Київа, як власник мисливського нарізного карабіну «ИЖ-18МН» к-р НОМЕР_3 на мав дозвіл на зберігання зброї терміном дії до 27.02.2019 року, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.129 КК України. Також, суд приходить до висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворимпри призначенні остаточного покарання, оскільки вчиненні ним злочини не були розділені у часі.
Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів у сумі 7850,50 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази: змиви крові з грунту; гумовий наглазник з пластмасовим кільцем; мисливський гвинтівочний патрон калібру .30-06 Springfield (7,62x63 мм);запальничку «LION»; пластмасову кришку для об'єктиву; гільзу з маркуванням «norma 30-06»; матерчатий чохол з мисливськими гвинтівочними патронами калібру .30-06 Springfield (7,62x63 мм) у кількості 2 штуки, гільзами у кількості 2 штуки та демонтованими патронами у кількості 2 штуки (до проведення експертизи загалом 6 патронів); 5 фрагментів металу;марлеві тампони зі змивами з обох рук та вух ОСОБА_7 ; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 ; марлю зі зразком крові ОСОБА_25 ; марлю зі зразком крові ОСОБА_11 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити; карабін «IZH-18 МН» з маркуванням НОМЕР_1 , калібру .30-06 Springfield (7,62x63 мм) необіхдно конфіскувати; кофту, штани, кросівки «Nike», пачку з сигарками «Rothmans Blue 25» у кількості 15 штук, мобільний телефон «Nokia 3720 С» з сім-картою «Київстар» - « НОМЕР_4 , НОМЕР_5 », які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області та які були вилучені під час огляду місця події в приміщенні Ріпкинської ЦРЛ, необхідно повернути обвинуваченому. Оптичний носій DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 , оптичний носій DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , дактилокарту з папілярними візерунками обох рук ОСОБА_7 ; дактилокарту з папілярними візерунками обох рук ОСОБА_11 ; дактилокарту з папілярними візерунками обох рук ОСОБА_13 ; флеш-карту пам'яті «ЕХСЕLЕRАМ 16GВ» з записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Грошові кошти в сумі 72 грн. наступним номіналом і серією: 1 грн - УЗ9486145; 1 грн - УД1153267; 5 грн - УД2709350; 5 грн - ЮА1107545; 10 грн - ХБ2645885; 50 грн- ТЕ8770414, вилучені в ході огляду місця події від 12.10.2019 в приміщенні Ріпкинської ЦРЛ та поміщені на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Чернігівській області, необхідно повернути обвинуваченому.
Арешт накладений на гумовий предмет циліндричної форми та гумове кільце; предмет зовні схожий на бойовий набій з маркуванням «HORNADY 30-06-SPRG»; предмет зовні схожий на запальничку чорного кольору з маркуванням «LION»; предмет чорного кольору круглої форми з трьома випуклостями з надписом «PULSAR»; та предмет зовні схожий на мисливську зброю з дерев'яним прикладом з надписом на верхній частині « НОМЕР_6 » власником яких згідно дозволу на зброю № НОМЕР_7 від 27.02.2008 р. є обвинувачений, ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.10.2019 року, слід скасувати.
Арешт накладений на штани сіро-зеленого кольору «ITENO»; гільзу «norma 30-06»; 6 набоїв «HОR NADY» у тряпчаному чохлі; мобільний телефон марки «Nokia» моделі 3720С, сірого кольору; тряпчану кофту «ALFA SEL» чорно-помаранчевого кольору; кросівкі «NIKE AIR», біло-синього кольору, вилучені з приміщенні КЗ «Ріпкинська ЦРЛ» за адресою: АДРЕСА_4 , які належать підозрюваному, ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.10.2019 року, слід скасувати.
Цивільний позов прокурора, на підставі ст.ст. 1166, 1206 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки розмір витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_7 підтверджений відповідними довідками Комунального некомерційного підприємства «Ріпкинська центральна районна лікарня» Ріпкинської районної ради /т.2 а.с.83, т.3 а.с.3/, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь місцевого бюджету Ріпкинського району Чернігівської області 6174,85 грн. витрат понесених на лікування.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 на підставі ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню зі зменшенням розміру моральної шкоди до 100000 грн., оскільки розмір матеріальної шкоди підтверджений в повному обсязі, а при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить з засад справедливості та розумності, враховуючи як глибину моральних страждань потерпілого, який тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, переніс складну операцію, мав реальну загрозу померти, так і стан здоров'я обвинуваченого та добровільне часткове відшкодування моральної шкоди, яке не включене потерпілим в розмір позовних вимог.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили необхідно залишити у виді тримання під вартою.
У строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно зарахувати час його затримання та перебування під вартою у період з 12.10.2019 по 11.02.2020 та рахувати строк відбування покарання з часу його повторного затримання з 04.11.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України, призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
- за ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, призначити ОСОБА_7 покарання за ці кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів у сумі 7850,50 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.
Цивільний позов прокурора в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Ріпкинська центральна районна лікарня» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_7 витрати понесені на лікування потерпілого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 в розмірі 6174,85 грн (до місцевого бюджету Ріпкинського району Чернігівської області).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 11133,19 грн. та моральну шкоду в сумі 100000 грн., а всього - 111133,19 грн. В нішій частині позовних вимог - відмовити.
Речові докази: змиви крові з грунту; гумовий наглазник з пластмасовим кільцем; мисливський гвинтівочний патрон калібру .30-06 Springfield (7,62x63 мм); запальничку «LION»; пластмасову кришку для об'єктиву; гільзу з маркуванням «norma 30-06»; , (з протяжками канапу ствола, після проведення експертизи); матерчатий чохол з мисливськими гвинтівочними патронами калібру .30-06 Springfield (7,62x63 мм) у кількості 2 штуки, гільзами у кількості 2 штуки та демонтованими патронами у кількості 2 штуки; 5 фрагментів металу; марлеві тампони зі змивами з обох рук та вух ОСОБА_7 ; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 ; марлю зі зразком крові ОСОБА_25 ; марлю зі зразком крові ОСОБА_11 - знищити; карабін «IZH-18 МН» з маркуванням НОМЕР_1 , калібру .30-06 Springfield (7,62x63 мм) - конфіскувати; кофту, штани, кросівки «Nike», пачку з сигарками «Rothmans Blue 25» у кількості 15 штук; мобільний телефон «Nokia 3720 С» з сім-картою «Київстар» - « НОМЕР_4 , НОМЕР_5 » - повернути обвинуваченому. Оптичний носій DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 , оптичний носій DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , дактилокарту з папілярними візерунками обох рук ОСОБА_7 ; дактилокарту з папілярними візерунками обох рук ОСОБА_11 ; дактилокарту з папілярними візерунками обох рук ОСОБА_13 ; флеш-карту пам'яті «ЕХСЕLЕRАМ 16GВ» з записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Грошові кошти в сумі 72 грн. наступним номіналом і серією: 1 грн - УЗ9486145; 1 грн - УД1153267; 5 грн - УД2709350; 5 грн - ЮА1107545; 10 грн - ХБ2645885; 50 грн- ТЕ8770414, вилучені в ході огляду місця події від 12.10.2019 в приміщенні Ріпкинської ЦРЛ та поміщені на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Чернігівській області - повернути обвинуваченому.
Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.10.2019 - скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
У строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати час його затримання та перебування під вартою у період з 12.10.2019 по 11.02.2020 та рахувати строк відбування покарання з часу його повторного затримання з 04.11.2020.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3