Справа № 588/383/21
№ провадження 2/588/228/21
07.06.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В.,за участю секретарів судового засідання Безкоровайної А.С., Горлянд С.В., представника позивачки Сумцова Є.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці цивільну справу за позовом СУМЦОВА Євгена Станіславовича , поданого в інтересах ОСОБА_3 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Представник позивачки адвокат Сумцов Є.С. у березні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_3 , який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Боромля Сумської області помер батько позивачки ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на господарський будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на приватизовану земельну ділянку площею 4,98 га, що надана ОСОБА_5 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Боромлянської сільської ради.
Позивачка у березні 2021 року звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , однак нотаріусом було відмовлено у оформленні спадкових прав, оскільки нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Брат позивачки ОСОБА_6 спадщину після смерті батька не прийняв та оформлювати свої спадкові права наміру не має. Інші спадкоємці відсутні.
Позивачка вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки вважала, що спадщину після смерті батька буде приймати її брат, оскільки у нього були всі оригінали правовстановлюючих документів. Однак на початку 2021 року виявилося, що братом спадкові права не оформлені, наміру приймати спадщину він не має. Указані обставини, на думку представника позивачки є такими, що вказують на те, що строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 був пропущений з поважних причин.
Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд визначити ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 15.03.2021 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 12.04.2021 закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду, за клопотанням представника позивача витребувано додаткові письмові докази.
Державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори Воропаєм В.В. 17.05.2021 було надано докази витребувані судом.
Представник позивача Сумцов Є.С. у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, Боромлянська сільська рада подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без участі представника відповідача та про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.19).
Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Боромля Тростянецького (а.с.6, 9, 10).
Батько позивачки був власником земельної ділянки площею 4,98 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Боромлянської сільської ради та житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7, 9).
Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 64676621 від 12.05.2021, наданої державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори Воропаєм В.В., після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заведена Заповіт від імені ОСОБА_5 не посвідчувався (а.с.38,39).
На день смерті ОСОБА_5 був сам зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відомостями про спадкоємців ОСОБА_5 сільська рада не володіє (а.с.24).
Листом державного нотаріуса Тростянецької районного державної нотаріальної контори Воропая В.В. від 26.02.2021 позиваці ОСОБА_3 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, роз'яснено право на звернення до суду (а.с.5).
Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Судом установлено, що померлий ОСОБА_5 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав окремо від позивачки. ОСОБА_3 як донька ОСОБА_5 є спадкоємицею першої черги за законом після його смерті, спадкова справа після смерті останнього не заведена. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_3 судом установлено.
Відповідно до статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.
За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.
Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Представник позивача в обґрунтування підстав позову посилався на те, що позивачка ОСОБА_3 вважала, що спадщину після смерті батька прийме її брат ОСОБА_6 , оскільки він володів усіма правовстановлюючими документами, але відповідних дій не вчинив, а тому з огляду на відсутність заперечень відповідача проти позову, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини.
Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов СУМЦОВА Євгена Станіславовича , поданого в інтересах ОСОБА_3 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю один місяць, що обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 14.06.2021.
Суддя М.В. Щербаченко