Справа № 686/23118/18
Провадження № 2/686/1902/21
21 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Рідкодубській Л.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку
ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності. Просить: визнати недійсним Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок з прилеглими до нього будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Педосівської сільської ради 27.12.2002 року; визнати незаконним рішення виконавчого комітету Педосівської сільської ради № *50 від 25.12.2002 року про видачу Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок з прилеглими до нього будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 34529497 від 30.03.2017 року та запис про державну реєстрацію права власності на жилий будинок з прилеглими до нього будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , здійсненою Хмельницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі № І запис № 387 від 27.12.2002 року.
На обґрунтування свого позову вказав, що в ході ознайомлення з матеріалами судової справи № 686/10221/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, йому стало відомо про наявність свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, видане виконавчим комітетом Педосівської сільської ради 27.12.2002 року на ім'я ОСОБА_2 . Підставою для видачі вказаного свідоцтва стало рішення виконавчого комітету Педосівської сільської ради № *50 від 25.12.2002 року.
Наявний також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексним номером 83797262 від 30.03.2017 року про реєстрацію права власності на вказаний жилий будинок за ОСОБА_2 .
Відповідно до витягу із книги погосподарського обліку, зазначений вище жилий будинок рахувався за їх спільною з ОСОБА_2 , бабусею - ОСОБА_4 . Після її смерті право власності на будинок успадкував син померлої, їх спільний з ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_5 . Після смерті батька у 2007 році, спадкоємцем спірного жилого будинку стала їх спільна з ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_6 .
Після смерті матері у 2016 році, він, ОСОБА_2 , та їх брат ОСОБА_3 звернулись до Хмельницької районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, із зазначенням серед об'єктів спадкування і жилого будинку з прилеглими до нього будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на час звернення до нотаріуса, жодних вимог щодо наявності права особистої власності на вказаний будинок з боку ОСОБА_2 до нас із братом не було та факт приналежності вказаного майна до об'єктів спадкування нею не оспорювався.
Натомість, у серпні 2018 року на мою адресу надійшла повістка про виклик до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у якості відповідача у цивільній справі № 686/10221/18.
Він вважає свідоцтво від 27.12.2002 року та рішення державного реєстратора № 34529497 від 30.03.2017 року незаконними, виходячи з наступного: згідно із п. 5 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» № 7/5 від 07.02.2002 року в редакції станом на 03.06.2002 року (чинній на час видачі Свідоцтва від 27.12.2002 року та на час виникнення спірних правовідносин), для видачі свідоцтва про право власності з 01.10.2002 року запроваджено в обіг спеціальні бланки установленої форми.
Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виконані з 01.10.2002 року не на спеціальному бланку, є недійсними (п. 6 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» № 7/5 від 07.02.2002 року в редакції станом на 03.06.2002 року).
Відповідно до п. 2.6. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року в редакції станом на 03.06.2002 року {далі - Тимчасове положення в редакції станом на 03.06.2002 року), документи, що підтверджують виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно і подаються для реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України.
Оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачою свідоцтва про право власності (п. 6.1. Тимчасового положення в редакції станом на 03.06.2002 року).
Пунктом 6.3. Тимчасового положення в редакції станом на 03.06.2002 року передбачено, шо свідоцтво про право власності містить таку інформацію: назву об'єкта нерухомого майна; місце видачі свідоцтва; дату видачі свідоцтва; назву органу, який видав свідоцтво; адресу (місцезнаходження) нерухомого майна; відомості про власника (власників); форму власності; вид і частки спільної власності; дату прийняття рішення; прізвище, ім'я, по батькові керівника органу, який прийняв рішення; підпис керівника. Свідоцтво скріплюється печаткою органу, який видав зазначене свідоцтво.
В свою чергу, усупереч вказаній нормі, на оспорюваному свідоцтві від 27.12.2002 року у спеціально відведеному місці документа з відміткою «М.П.» відсутній відтиск печатки Педосівської сільської ради.
Згідно із п. 1.2. Тимчасового положення в редакції станом на 03.06.2002 року останнє діє на всій території України і є обов'язковим для виконання громадянами, міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами й організаціями незалежно від форм власності.
Таким чином, Педосівська сільська рада, виходячи за межі своїх повноважень та діючи усупереч вимогам закону, видала Свідоцтво від 27.12.2002 року не на бланку установленої законом форми для свідоцтва про право власності.
Також, згідно із згаданим вище Додатком-11 до п. 6.1. Тимчасового положення в редакції станом на 07.02.2002 року вбачається використання станом на лютий 2002 року герба України в якості обов'язкового реквізиту свідоцтва про право власності.
Згідно із ч. 1 ст. 20 Конституції України державними символами України є Державний Прапор України, Державний Герб України і Державний Гімн України.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про Державний герб України» № 2137-ХП від 19.02.1992 року затверджено тризуб як малий герб України, вважаючи його головним елементом великого герба України. Зображення
Державного герба України поміщується на печатках органів державної влади і державного управління, грошових знаках та знаках поштової оплати, службових посвідченнях, штампах, бланках державних установ з обов'язковим додержанням пропорцій зображення герба. Офіційним додатком до Постанови № 2137-ХП від 19.02.1992 року долучено кольорове, чорно-біле та схематичне зображення
Державного герба України {витяг долучається в якості доказу).
Натомість, на оспорюваному Свідоцтві від 27.12.2002 року наявний не Державний герб України, а зовсім інше зображення, що за своїм окресленням нагадує Герб Української РСР.
Герб Української РСР був затверджений 14.03.1919 року і використовувався до 1992 року. На стрічці, що оперізує колоси пшениці, в центрі напис українською мовою «Українська РСР», а з боків - «Пролетарі всіх країн єднайтеся!»
Відповідно до витягу із книги погосподарського обліку, вказаний вище жилий будинок з прилеглими до нього будівлями і спорудами, що розташований за адресою; АДРЕСА_1 , рахувався за ОСОБА_4 . Після її смерті право власності на будинок успадкував єдиний син померлої - ОСОБА_5 , який приходиться батьком йому та ОСОБА_2 .
Згідно із ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно з положеннями ч. 1 ет. 1265 ЦК України в п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права на спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Таким чином, виходячи з вимог ч. 1 ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу закликаються до спадкування усі родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення, куди підпадають і онуки спадкодавця, оскільки є родичами другого ступеня споріднення. Обмежень та виключень щодо ознак спадкоємців ст. 1265 ЦК України не містить.
Враховуючи, що станом на 2002 рік їх батько ОСОБА_5 був живим, першим у черзі на спадкування був саме він.
Жодного заповіту з боку ОСОБА_4 складено не було, тож ОСОБА_2 , за законом підпадала саме під п'яту чергу спадкування. Враховуючи те, що окрім ОСОБА_2 у спадкодавця (їх бабусі ОСОБА_4 ) було ще двоє онуків.
Таким чином ОСОБА_2 не могла бути єдиним власником жилого будинку з прилеглими до нього будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із п.п. 2, З Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських (селищних) радах, затвердженої наказом Державного комітету статистики України № 234 від 17.07.2000 року {чинної на момент виникнення спірних відносин) погосподарський облік за вказаними формами ведеться в усіх сільських радах. Книги та списки погосподарського обліку зберігаються в сільських радах нарівні з грошовими документами та цінними паперами.
Натомість, ОСОБА_2 виходячи за межі своєї компетенції, видав завідомо незаконне рішення, чим порушив моє право на спадщину.
Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Представник відповідача Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача Хмельницького бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив відзив на позов.
Представник відповідача управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив відзив на позов.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 27.12.2002 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок з прилеглими до нього будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу із книги погосподарського обліку, зазначений вище жилий будинок рахувався за ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 у вказаному будинку залишився проживати її син ОСОБА_5 , його дружина та діти.
Після смерті ОСОБА_5 у 2007 році у вказаному будинку залишився проживати його дружина - ОСОБА_6 та діти.
Після смерті ОСОБА_6 у 2016 році, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх брат ОСОБА_3 звернулись до Хмельницької районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, із зазначенням серед об'єктів спадкування і жилого будинку з прилеглими до нього будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Чорноострівської селищної ради №62 від 19.04.2021 року: згідно погосподарської книги за №2 на 1986-1990 роки АДРЕСА_1 зареєстровані: голова сім'ї - ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті з нею проживали: син ОСОБА_5 ; невістка ОСОБА_6 ; онук ОСОБА_7 ; онука ОСОБА_2 ; онук ОСОБА_1 ; онук ОСОБА_3 .
Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Чорноострівської селищної ради №63 від 19.04.2021 року: згідно погосподарської книги за №5 на 2001-2005 роки АДРЕСА_1 зареєстровані: голова сім'ї ОСОБА_5 ; невістка ОСОБА_6 син ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 .
Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Чорноострівської селищної ради №64 від 19.04.2021 року: згідно погосподарської книги за №5 на 2016-2020 роки АДРЕСА_1 зареєстровані: голова сім'ї ОСОБА_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ); син ОСОБА_7 ; донька ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 ; син ОСОБА_3 .
Відповідно до повідомлення Хмельницького обласного архіву спадкова справа щодо майна ОСОБА_4 не заводилась.
Рішенням Педосівської ради №30 від 25 грудня 2002 року «Про оформлення права власності на житловий будинок№ - вирішено оформити право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 .
Згідно із ч. З ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
У відповідності із ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч. 2 ст. 21 ЦК України).
Таким чином, визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.
Згідно із ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно з положеннями ч. 1 ет. 1265 ЦК України в п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права на спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Враховуючи, що станом на 2002 рік ОСОБА_5 був живим, першим у черзі на спадкування після смерті ОСОБА_4 був саме він. Жодного заповіту з боку ОСОБА_4 складено не було.
Доказів тому, що ОСОБА_2 здійснювала будівництво будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до суду не надано.
Згідно із п.п. 2, З Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських (селищних) радах, затвердженої наказом Державного комітету статистики України № 234 від 17.07.2000 року (чинної на момент виникнення спірних відносин) погосподарський облік за вказаними формами ведеться в усіх сільських радах. Книги та списки погосподарського обліку зберігаються в сільських радах нарівні з грошовими документами та цінними паперами.
Тому суд вважає, що Педосівська сільська рада, виходячи за межі своєї компетенції, видала завідомо незаконне рішення, чим порушила право позивача на спадщину.
Рішенням Чорноострівської селищної ради від 06.08.2015 року «Про добровільне об'єднання територіальних громад» об'єднано з територіальними громадами в тому числі Педосівську сілську раду в Чорносотрівську територіальну громаду.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 4 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, від 20 листопада 2019 року № 802/1340/18-а дійшла висновку, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, право або інтерес позивача, який вважає себе власником майна, може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права оренди іншої особи. При цьому рішення суб'єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб'єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди (частина друга статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід визнати недійсним свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок з прилеглими до нього будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Педосівської сільської ради 27.12.2002 року; визнати незаконним рішення виконавчого комітету Педосівської сільської ради № *50 від 25.12.2002 року про видачу Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок з прилеглими до нього будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати запис про державну реєстрацію права власності на жилий будинок з прилеглими до нього будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , здійсненою Хмельницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі № І запис № 387 від 27.12.2002 року.
Керуючись ст.ст . 21, 1217, 1261, 1265 ЦК України, Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задоволити частково.
Визнати недійсним свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок з прилеглими до нього будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Педосівської сільської ради 27.12.2002 року.
Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Педосівської сільської ради № *50 від 25.12.2002 року про видачу свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок з прилеглими до нього будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на жилий будинок з прилеглими до нього будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , здійснений на підставі рішення державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 34529497 від 30.03.2017 року .
В інішій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в
АДРЕСА_1 ;
Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ;
-Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, смт. Чорний Острів Хмельницької області;
- Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький вул. Проскурівська, 15, код ЄДРПОУ 03356000;
-управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, код ЄДРПОУ 36450818, м. Хмельницький вул. Пилипчука, 3.
Повний текст судового рішення складено 02.06.2021 року.
Суддя: О.В.Мазурок