ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
08 червня 2021 року Справа № 923/1106/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання рішення у справі
за позовом: Фізичної особи - підприємця Зюзькіна Валентина Петровича
до: Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат"
про стягнення 198105 грн. 50 коп.
за участю представників:
від позивача: Орехов С.А. ;
від відповідача: Мінкін С. О., Дурова Н. Т.
Рішенням від 21.01.2021 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" на користь Фізичної особи - підприємця Зюзькіна Валентина Петровича 198105,50грн основного боргу та 2971,58 грн витрат по сплаті судового збору.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 рішення залишено без змін.
24.05.2021 від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення згідно графіку, посилаючись на тяжке фінансове становище.
У зв"язку з відпусткою судді Немченко Л.М. розпорядженням керівника апарату призначено повторний авторозподіл, за результатами якого заяву передано судді Литвиновій В.В.
26.05.2021 судом видано наказ.
Ухвалою від 26.05.2021 розгляд заяви призначено в засіданні 08.06.2021.
Позивач подав 07.06.2021 відзив на заяву, в якому просить відмовити в задоволенні заяви.
Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Суд враховує, що рішення від 21.01.2021 у справі № 923/1106/20 набрало законної сили з дня ухвалення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду, тобто 11.05.2021.
У п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.
Тому, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.
Згідно фінансової звітності за перший квартал 2021 року, відповідач має наступні фінансові показники:
Кредиторська заборгованість за товари, роботи і послуги - 31 150 (тридцять один мільйон сто п'ятдесят тисяч) грн (ряд. 1615 балансу).
Кредиторська заборгованість за розрахунки з бюджетам, зокрема ПДФО, військовий збір, податок на прибуток та податок на додану вартість 1 258 (один мільйон двісті п'ятдесят вісім тисяч) грн (ряд. 1620 балансу).
Кредиторська заборгованість за кредитами в банках - 16 700 (шістнадцять мільйонів сімсот тисяч) грн. (ряд.1510 балансу).
Вказані зобов'язанні забезпечені заставою. Копії кредитних та іпотечних договорів додані разом з витягом про накладення обтяження нерухомого майна боржника. Щомісячний платіж по кредитним зобов'язанням складає 226 683, 33 грн. (субрахунок 95 згідно ОСВ за квітень 2021 року).
Фінансовий результат (прибуток) - 31 (тридцять одна тисяча гривень). Порівняно з аналогічним періодом прибуток за перший квартал 2020 року складав 1 075 (один мільйон сімдесят п'ять тисяч) грн.
Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, робити та послуги складає -13 086 (тринадцять мільйонів вісімдесят шість тисяч) грн.
Інша поточна дебіторська заборгованість - 13 587 (тринадцять мільйонів п'ятсот вісімдесят сім тисяч) грн. (ряд. 1155 балансу).
Дебіторська заборгованість з бюджетом - 456 (чотириста п'ятдесят шість тисяч) грн. (ряд. 1135 балансу).
Сумарна дебіторська заборгованість 27 129 (двадцять сім мільйонів сто двадцять дев'ять тисяч) грн.
Порівняно з кредиторською заборгованість у розмірі 31 150 (тридцять один мільйон сто п'ятдесят тисяч) розрив дебіторської заборгованості складає - 4 021 (чотири мільйони двадцять одна тисяча) грн. (КЗ 31 150 - ДЗ 27 129 = 4 021).
З наданих пояснень, відповідач веде роботу над отриманням кредиту для покриття зазначеної різниці. У разі не отримання кредиту найближчим часом, голова правління Дуров С.Б. вимушений скликати загальні збори акціонерів для оголошення боржника неплатоспроможним.
Крім цього, станом на квітень місяць 2021 року, що підтверджується ОСВ за квітень 2021 року, заборгованість:
по заробітній платі складала - 2 788 694,32 грн (субрахунок 661).
по єдиному соціальному внеску - 725 069,17 грн (субрахунок 65).
по військовому збору - 47 680,64 грн (субрахунок 642).
по податку на додану вартість 701 090,24 грн (субрахунок 6412).
по податку на доходи фізичних осіб 583 051,45 грн (субрахунок 6411).
У квітні місяці боржник спрацював збитково. Сума збитку склала 1 353 219, 33 грн порівняно с першим кварталом 2021 року - прибуток 31 тис грн.
Вказані обставини підтверджуються ОСВ за квітень 2021 року, які підписані головою правління Дуровим С.Б. та головним бухгалтером Марковим В.Є.
Станом на 21 травня 2021 року, заборгованість:
по заробітній платі становить - 1 682 712, 22 грн (заборгованість по ЗП за квітень та травень 2021 року) (ОСВ по субрахунку 66).
по військовому збору - 44 334,09 грн. (ОСВ по субрахунку 642).
по податкам та платежем перед бюджетом - 653 157,08 (ОСВ по субрахунку 64).
Станом на 21 травня 2021 року, залишки на банківських рахунках боржника становлять - 354,50 грн. Копія банківської виписки з банку ПАТ «Банк Восток» станом на 21.05.2021 року надана до матеріалів справи.
Зважаючи на залишки грошових коштів на банківському рахунку боржника, виконати рішення у повному обсязі відповідачу не вдається можливим.
Крім цього, виконання рішення одним платежем у повному обсязі, потягне за собою невиплату простроченої заробітної плати, кредитних зобов'язань забезпечених заставою, бюджетних зобов'язань.
Відповідно положень частини 1 статті 112 Цивільного кодексу України, у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;
2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;
3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів);
4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.
Виходячи з аналогії зазначеної статті, відповідач зобов'язаний у першу чергу погасити заборгованість простроченої заробітної плати, кредитних зобов'язань забезпечених заставою, бюджетних зобов'язань.
Також за поясненнями відповідача, на його адресу постійно надходять претензії від постачальників сировини з вимогою сплатити заборгованість. У разі не погашення погрожують зупинити відвантаження товарів, які необхідні для виробництва хлібобулочної продукції.
У результаті виконання рішення у повному обсязі, відповідач не зможе погашати існуючу кредиторську заборгованість перед постачальниками сировини, що може потягнути зупинення відвантаження необхідної сировини для виробництва хлібобулочних виробів.
Унаслідок цього, відповідач буде вимушений зупинити виробництво, а отже оголосити простій та порушити взяті на себе зобов'язання щодо поставки хлібобулочних виробів, в результаті чого відносно відповідача буде накладено штрафні санкції згідно умов господарських договорів.
Для прикладу, ТОВ «АТБ-Маркет» згідно договору поставки № П-37116 від 01.01.2021 року, укладеному з відповідачем, має право накласти штрафну санкцію у розмірі 25 % від розміру заявки, (п. 7.З. Договору). Добова норма заявки АТБ-Маркет хлібобулочних виробів -120 000.00 грн. Копія договору поставки додана до заяви відповідача.
Крім цього, у разі зупинки виробництва, відповідач не зможе виконати мобілізаційне завдання.
Так відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію" в Україні запроваджено особливий стан. Про це також вказано у листі ВС від 13.07.2018 р. N 60-1543/0/2-18. (копія листа ВС з аналітичної платформи ЛІГА-Закон додається).
Постановою КМУ № 1043-0039 від 05.12.2018 року «Про затвердження мобілізаційних завдань (замовлень) на особливий період», боржнику встановлено мобілізаційне завдання.
У зв'язку з цим між боржником та Управління СБУ У Херсонській області було укладено договір № М/672а від 15.09.2020 року на виконання мобілізаційного завдання, зокрема на постачання продукції (копія договору додається без додатків, оскільки обсяги мобілізаційного завдання становлять державну таємницю).
Згідно статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства здійснювати під час мобілізації заходи щодо переведення виробництва (діяльності) на функціонування в умовах особливого періоду надавати під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні та інші матеріально-технічні засоби Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту згідно з мобілізаційними планами з наступним відшкодуванням їх вартості в порядку, встановленому законом; створювати та утримувати мобілізаційні потужності, створювати і зберігати мобілізаційний резерв матеріально-технічних і сировинних ресурсів згідно з мобілізаційними завданнями (замовленнями);
Згідно частини 2-3 вказаної статті Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підприємства, установи і організації, які є виконавцями мобілізаційних завдань (замовлень) з виробництва продукції, укладають договори (контракти) з підприємствами, установами і організаціями - виробниками (співвиконавцями) комплектуючих виробів, постачальниками матеріально-технічних засобів, сировини. Підприємства, установи і організації не можуть відмовлятися від укладання договорів (контрактів) на виконання мобілізаційних завдань (замовлень), якщо їх можливості з урахуванням мобілізаційного розгортання та переданих їм матеріально-фінансових ресурсів дають змогу виконати ці мобілізаційні завдання (замовлення).
Зупинка виробництва, у зв'язку з виконанням рішення у повному обсязі, потягне за собою не можливість відповідача виконати мобілізаційне завдання, а отже, забезпечити потреби армії та інших силових структур.
З огляду на викладене, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, суд вважає, що заява відповідача про розстрочення виконання рішення підлягає задоволенню.
В засіданні оголошувалась вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 4, 18, 234, 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
постановив:
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.01.2021 у справі №923/1106/20 задовольнити у повному обсязі.
2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.01.2021 у справі №923/1106/20 на 10 місяців за наступним графіком:
- до 25 червня 2021 року - 20000,00 грн.;
- до 25 липня 2021 року - 20000,00 грн. ;
- до 25 серпня 2021 року - 20000,00 грн.;
- до 25 вересня 2021 року - 20000,00 грн.;
- до 25 жовтня 2021 року - 20000,00 грн.;
- до 25 листопада 2021 року - 20000,00 грн.
- до 25 грудня 2021 року - 20000,00 грн.
- до 25 січня 2022 року - 20000,00 грн.
- до 25 лютого 2022 року - 20000,00 грн.
- до 25 березня 2022 року - 21077,08 грн.
Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).
Повний текст ухвали складено 11.06.2021
Суддя В.В.Литвинова