Ухвала від 10.06.2021 по справі 922/1067/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" червня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1067/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова

до 1. Харківської міської ради , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОУСТРІЙ-ПЛЮС"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути майно

за участю представників:

прокурор - Ткаченко К.О.

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився;

відповідача-3 - Дяків В.Б.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "БЛАГОУСТРІЙ-ПЛЮС", в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 68 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 №1008/18;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02.11.2018 №5645-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "БЛАГОУСТРІЙ-ПЛЮС", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №3992;

- зобов'язати ТОВ "БЛАГОУСТРІЙ-ПЛЮС" повернути Харківській міській об'єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвальної частини № I, 1-1, 1-2, загальною площею 42,0 кв. м в житловому будинку літ. "А-2", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 2, шляхом складання акту приймання-передачі, а Харківську міську раду зобов'язати прийняти вказані приміщення.

Як стверджує прокурор пункт 68 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 №1008/18 щодо надання дозволу на проведення вищевказаної приватизації шляхом викупу є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийнятий з порушенням вимог статті 345 ЦК України, статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статей 1, 2, 4, 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", статей 11, 18-2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

В обґрунтування наведеного прокурор вказує, що Харківська міська рада має право прийняти рішення про продаж нерухомого майна, що перебуває у власності територіальної громади, а уповноважений нею орган приватизації має право укласти відповідний договір купівлі-продажу, однак, як правило, за результатами проведення аукціону або конкурсу (конкурсний продаж). І тільки у виключних випадках такий продаж може бути проведений шляхом викупу, а саме у випадку продажу шляхом викупу орендарем об'єктів, які вже перебувають у нього в оренді, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 % ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання для цілей оренди майна. У звіті про оцінку майна, Договорі оренди, Договорі купівлі-продажу, заявці орендаря з проханням надати дозвіл на приватизацію будь-які відомості про такі поліпшення відсутні. А отже, орендарем до органу приватизації не подавались документи, що містять невід'ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, а тому процедуру викупу було проведено незаконно, що є підставою для задоволення заявлених позовних вимог.

Прокурор позов підтримує. В підготовчому засіданні 10.06.2021 прокурор повідомляє суду про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує що прокурором повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що прокурором надано всі докази, на які він посилається в позовній заяві.

Відповідач-3 проти позову заперечує. В підготовчому засіданні 10.06.2021 представник відповідача-3 вказує фактичні та правові підстави заперечення проти позову. Представник стверджує, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що відповідачем надано всі докази, на які він посилається у відзиві на позов.

Відповідачі-1, 2 проти позову заперечують. В призначене на 10.06.2021 підготовче засідання уповноважені представники відповідачів-1, 2 не з'явивились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За результатами дослідження матеріалів справи, заслуховування пояснень присутніх представників учасників справи, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 01 липня 2021 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Повну ухвалу підписано 11.06.2021.

Суддя О.В. Бринцев

Попередній документ
97597651
Наступний документ
97597653
Інформація про рішення:
№ рішення: 97597652
№ справи: 922/1067/21
Дата рішення: 10.06.2021
Дата публікації: 14.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу; нерухомого майна; у т. ч. об’єктів приватизації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.08.2022)
Дата надходження: 15.02.2022
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов’язання повернути майно
Розклад засідань:
29.04.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
25.05.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
10.06.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
01.07.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
14.09.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
14.09.2021 10:45 Східний апеляційний господарський суд
19.10.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
АЮПОВА Р М
БРИНЦЕВ О В
БРИНЦЕВ О В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Благоустрій-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-Плюс"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА С В
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАСНОВ Є В
УРКЕВИЧ В Ю
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА