Ухвала від 10.06.2021 по справі 922/619/21

УХВАЛА

10 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/619/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху по справі

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області (м. Харків)

до Харківської міської ради Харківської області (м. Харків) , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області (м. Харків) , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, зобов'язання повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/619/21 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області до Харківської міської ради Харківської області, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, зобов'язання повернення майна.

09.06.2021 відповідач (ФОП ОСОБА_1 ) надав заяву про залишення позовної заяви без руху, в якій просить: прийняти дану заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи №922/619/21; поновити відповідачу-3 строк на подання доказів до матеріалів справи №922/619/21; долучити в якості доказу до матеріалів справи №922/619/21 копію ухвали від 30.03.2021 року по справі № 922/979/21; позовну заяву керівника місцевої прокуратури №5 Харківської області - залишити без руху.

В обґрунтування поданої заяви відповідач (ФОП ОСОБА_1 ) посилається на те, що позовну заяву у справі №922/619/21 підписано керівником місцевої прокуратури №5 Харківської області - О. Лесенко, проте, доказів в підтвердження відповідних повноважень вказаної особи до суду не надано (наказ, тощо щодо посади керівника місцевої прокуратури №5 Харківської області - О. Лесенко). У зв'язку з викладеним ФОП ОСОБА_1 вважає, що керівником місцевої прокуратури №5 порушено вимоги ст. 162, 164, 172 ГПК України під час подання позовної заяви у цій справі, та позовна заява у справі №922/619/21 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, зазначає наступне.

У лютому 2021 року керівник Харківської місцевої прокуратури №5 (прокурор) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідачі) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, зобов'язання повернення майна.

Ухвалою Господарського суду Харківській області від 02.03.2021 у справі №922/619/21 повернуто позовну заяву керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області без розгляду на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2021 у справі №922/619/21 скасовано та ухвалено передати справу на розгляд Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківській області від 30.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В статті 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подана позовна заява підписана керівником Харківської місцевої прокуратури №5 Лесенко О.

Натомість, доказів в підтвердження відповідних повноважень вказаної особи до суду не надано (наказ, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача (ФОП ОСОБА_1 ) про залишення позовної заяви без руху, залишити без руху позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, ч. 11 ст. 176, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області.

2. Надати керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області строк п'ять днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання до Господарського суду Харківської області: доказів в підтвердження повноважень керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області Лесенко О.

Роз'яснити, що якщо прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 10.06.2021.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Попередній документ
97597633
Наступний документ
97597635
Інформація про рішення:
№ рішення: 97597634
№ справи: 922/619/21
Дата рішення: 10.06.2021
Дата публікації: 14.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу; нерухомого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.10.2021)
Дата надходження: 25.02.2021
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, зобов'язання повернення майна
Розклад засідань:
12.02.2026 04:29 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 04:29 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 04:29 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 04:29 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 04:29 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 04:29 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 04:29 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 04:29 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 04:29 Східний апеляційний господарський суд
26.05.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
16.06.2021 14:30 Господарський суд Харківської області
12.07.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
21.07.2021 14:30 Господарський суд Харківської області
30.09.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
19.10.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
26.10.2021 15:00 Господарський суд Харківської області
28.10.2021 15:30 Господарський суд Харківської області
20.01.2022 12:00 Східний апеляційний господарський суд
17.02.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
10.09.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
15.10.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
29.10.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
10.12.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
16.12.2024 09:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Самарін Денис Йосипович
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Відповідач (Боржник):
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
заявник апеляційної інстанції:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області
Харківська обласна прокуратура
Заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова (колишня Харківська місцева прокуратура № 5 Харківської області)
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Позивач (Заявник):
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
представник відповідача:
Лузан Олександр Сергійович
представник скаржника:
Василенко Ігор Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА