Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1297/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ідентифікаційний код 31650052)
до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, 6/8, ідентифікаційний код 30035289) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення 30 519,60 грн
без виклику учасників справи
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з відповідача - Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" страхового відшкодування в розмірі 30 519,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 15.03.2020 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Mazda CX-9, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 21063, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Згідно з Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 у справі № 638/4361/20 особою, винною у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 , якого було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до рахунків СТО загальна вартість відновлювального ремонту складає 316 078,05 грн.
Згідно із ст. 25 Закону України "Про страхування", умов Договору, на підставі заяви Страхувальника на виплату страхового відшкодування ПрАТ "СК “ВУСО" було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок СТО у розмірі 316 078,05 грн.
Факт проведення зазначеної виплати підтверджується страховим актом № 2021645-1 від 13.04.2020, платіжними дорученнями: № 10273 від 13.04.2020; № 10274 від 13.04.2020; № 10307 від 14.04.2020; № 10466 від 15.04.2020.
ПрАТ "СК "ВУСО" звернулося до ТОВ "Експертно - Асистуюча Компанія "Фаворит" для визначення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Mazda CX-9, д.р.н. НОМЕР_1 . Відповідно до Звіту про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу № 25142 від 22.02.2021 коефіцієнт фізичного зносу (Ез) автомобіля Mazda CX-9, д.р.н. НОМЕР_1 дорівнює 0,00.
На думку позивача, за даним страховим випадком сума страхового відшкодування підлягає відшкодуванню відповідачем, оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу з вини якого трапилось ДТП була застрахована в Акціонерному товаристві "Страхова компанія "Мега-Гарант" та сума страхового відшкодування, з урахуванням часткової сплати відповідачем страхового відшкодування в сумі 67 480,40 грн становить 30 519,60 грн (100000 грн (ліміт за шкоду) - 2000 грн (франшиза) - 67 480,40 грн (часткова сплата відповідачем страхового відшкодування).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1297/21. Залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Зобов'язано позивача надіслати 3-ій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, докази чого надати суду протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Здійснювати розгляд справи вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також, вказаною ухвалою роз'яснено відповідачу, що згідно статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
26.04.2021 від позивача у справі надійшли документи згідно супровідного листа за вх. № 9526, зокрема докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, які долучені судом до матеріалів справи.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.04.2021, була надіслана на адресу відповідача: 61057, м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, 6/8, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказана ухвала суду вручена представнику відповідача 19.04.2021.
На момент ухвалення даного рішення строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.
Третя особа письмових пояснень щодо позову не надала.
Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.04.2021, була надіслана на адресу третьої особи: АДРЕСА_1 та повернута до суду 22.04.2021 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
Процесуальні документи у цій справі (ухвала суду про відкриття провадження у справі) надсилалися всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.
Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.
За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.
Положеннями частини 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.
Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" (далі - Страховик) та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 6893934-02-21-01 від 12.03.2019 року (далі по тексту - договір страхування), за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, зокрема автомобіля Mazda CX-9, д.р.н. НОМЕР_1 .
Згідно п.3.4. договору страхування, договір набуває чинності з моменту внесення першого страхового платежу (у повному обсязі) на поточний рахунок Страховика, але не раніше ніж 03 квітня 2019 року і діє до дати внесення наступного чергового платежу, вказаної в п. 3.3. договору. Відновлення дії договору наступає з моменту внесення чергового страхового платежу (у повному обсязі) і діє до настання терміну внесення наступного платежу. Після внесення останнього страхового платежу договір діє до 24:00 02 квітня 2020 року (включно).
Додатковою угодою № 1 від 03.02.2020 до договору страхування сторони внесли зміни в пункт 1.2., зокрема вигодонабувачем є ОСОБА_3 .
15.03.2020 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Mazda CX-9, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 21063, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Про вказану дорожньо-транспортну пригоду Управлінням патрульної поліції в Харківській області було складено довідку № 3020076616607610 від 15.03.2020.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ "ВУСО" автомобіль Mazda CX-9, д.р.н. НОМЕР_1 .
16.03.2020 ОСОБА_3 , що керувала застрахованим транспортним засобом звернулася до позивача із заявою на виплату.
На виконання умов Договору страхування, на підставі акту (Протоколу) огляду ТЗ - заяви на виплату від 16.03.2020, рахунків - фактур: ФОП Коваленко О.В. № КВ5-0000000049 від 21.03.2020 на суму 69 480,40 грн, ТОВ "АККО МОТОРС" № КА5-0000000093 від 17.03.2020 на суму 246597,65 грн позивачем було складено страховий акт № 2021645-1 від 13.04.2020.
Відповідно до рахунку - фактури: ФОП Коваленко О.В. № КВ5-0000000049 від 21.03.2020 вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 69 480,40 грн.
Згідно рахунку - фактури: ТОВ "АККО МОТОРС" № КА5-0000000093 від 17.03.2020 вартість запчастин для застрахованого автомобіля склала 246597,65 грн.
На виконання умов Договору страхування, на підставі страхового акту № 2021645-1 від 13.04.2020, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 316078,05 грн, яке перераховано частинами, зокрема: на рахунок ФОП Коваленко О.В. згідно платіжного доручення № 10273 від 13.04.2020 на суму 69 480,40 грн, на рахунок ТОВ "АККО МОТОРС" у розмірі 246597,65 грн згідно платіжних доручень: № 10274 від 13.04.2020 на суму 50 519,60 грн, № 10307 від 14.04.2020 на суму 120 000,00 грн, № 10466 від 15.04.2020 на суму 76 078,05 грн.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 у справі № 638/4361/20 особою, винною у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 , якого було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком, виходячи із суми заподіяного збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування, рекомендованої Страховиком.
На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність особи, винної в скоєнні ДТП була застрахована у АТ "СК "МЕГА-ГАРАНТ" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО № 004002283 (надалі - Поліс), за яким ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 100000,00 грн., франшиза - 2000,00 грн., що не спростовано відповідачем.
Враховуючи вказане, позивачем на адресу відповідача було надіслано заяву на виплату страхового відшкодування на суму 316 078,05 грн від 12.05.2020 за вих. № 3354 про відшкодування суми понесених збитків.
Згідно довідки - підтвердження надходження коштів від 24.02.2021 за вих.№1161 ПрАТ "СК "ВУСО" підтвердило, що 05.10.2020 на розрахунковий рахунок компанії надійшло 67480,40 грн. Призначенням платежу: "Страх.відш. Страх.Акт №1093/2020-ГО від 05.10.2020Дог.№ АО/004002283".
Отже, на момент звернення до суду відповідач здійснив перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача частково, зокрема у розмірі 67 480,40 грн, тому не сплаченою залишилась сума у розмірі 30 519,60 грн, що зумовило звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення з відповідача залишку страхового відшкодування у розмірі 30 519,60 грн.
Також, позивачем наданий звіт про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу ТОВ "Експертно - Асистуюча Компанія "Фаворит" № 25142 від 22.02.2021. У висновку вказано, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) автомобіля Mazda CX-9, д.р.н. НОМЕР_3 дорівнює 0,00.
Позивачем у позовній заяві наведено розрахунок суми, що підлягає стягненню з відповідача, зокрема відповідно Полісу серії АО №004002283, за яким ліміт за шкоду, заподіяну майну становить 100 000,00 грн за виключенням франшизи 2000,00 грн, враховуючи те, що коефіціент фізичного зносу складників (Ез) автомобіля Mazda CX-9, д.р.н. НОМЕР_1 дорівнює 0,00 сума відшкодування з відповідача дорівнює 98 000,00 грн, яка частково відшкодована відповідачем у розмірі 67480,40 грн, тому стягненню з відповідача підлягає залишок у розмірі 30 519,60 грн.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.
Страхування, згідно з приписами ст. 1 Закону України "Про страхування", який регулює відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування", яка кореспондується зі статтею 354 Господарського кодексу України та статтею 979 Цивільного кодексу України, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Страховим випадком, за умовами ч.2 ст.8 Закону України "Про страхування", є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
За положеннями ст. 9 Закону України "Про страхування" страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Франшизою є частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України "Про страхування").
Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Враховуючи наведене, заподіяння шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов'язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов'язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов'язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.
У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов'язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.
При цьому, визначаючи обов'язок страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ виплатити страхове відшкодування законодавцем у положеннях статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено випадки, з настанням яких страховик набуває правових підстав для відмови у здійсненні такої виплати, зокрема, у випадку, коли потерпілим чи особою, яка має право на отримання відшкодування, не було протягом року з моменту скоєння ДТП подано заяви про виплату страхового відшкодування.
За змістом статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вже зазначалось, положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, з виконанням страховиком на підставі договору добровільного майнового страхування свого обов'язку з відшкодування на користь потерпілого завданої йому внаслідок ДТП шкоди, відповідно до приписів статті 512 ЦК України відбувається фактична заміна кредитора у таких зобов'язаннях: у деліктному зобов'язанні винуватця; у зобов'язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ здійснити відшкодування завданої шкоди, адже відповідні права потерпілого як кредитора переходять до страховика за договором добровільного майнового страхування.
В такому випадку перехід прав кредитора від потерпілого до страховика за договором добровільного майнового страхування не зумовлює виникнення нових зобов'язань винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, а відбувається виключно заміна кредитора як сторони у вже існуючих правовідносинах (в існуючих зобов'язаннях з відшкодування завданої шкоди: деліктному зобов'язанні винуватця; зобов'язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ).
Відтак, у силу приписів статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора (потерпілого) у відповідному зобов'язанні саме на тих умовах, які існували в останнього, що в цьому випадку полягає в набутті права отримати відшкодування завданої шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ узятих на себе зобов'язань виключно за умови подання йому у визначений законодавством строк заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування).
Зазначена правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі № 910/7449/17.
Положеннями статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Пунктом 22.1 статті 22 Зазначеного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.
Таким чином, відповідач, як страховик відповідальності винної у ДТП особи, на підставі статті 29 та пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством та в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.
Враховуючи наведене, у справі, що розглядається, у відповідача у зв'язку із настанням страхового випадку (ДТП) виник обов'язок відшкодувати позивачеві шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком і в межах суми фактичних затрат, право на вимогу якої перейшло до позивача у зв'язку з виплатою страхового відшкодування.
Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, далі по тексту - Методика).
Згідно п. 1.6. Методики, утратою вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).
ПрАТ “СК “ВУСО” звернулося до ТОВ “Експертно - Асистуюча Компанія “Фаворит” для визначення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Mazda CX-9, д.р.н. НОМЕР_1 . Відповідно до Звіту про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу № 25142 від 22.02.2021 коефіцієнт фізичного зносу (Ез) автомобіля Mazda CX-9, д.р.н. НОМЕР_1 дорівнює 0,00.
Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на вищевикладене та те, що відповідачем після звернення позивача із заявою про виплату страхового відшкодування № 3354 від 12.05.2020 частково виконано відшкодування, чим відповідач визнав наявність обов'язку сплати відновлюваного ремонту автомобіля Mazda CX-9, д.р.н. НОМЕР_1 перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 30519,60 грн. є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; статей 512, 514, 979, 985, 993, 999, 1192 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 73, 74, 86, 91, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, буд.6/8, ідентифікаційний код 30035289) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд.31, ідентифікаційний код 31650052) суму страхового відшкодування в розмірі 30 519,60 грн.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.
Судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн покласти на відповідача: Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, буд.6/8, ідентифікаційний код 30035289).
Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, буд.6/8, ідентифікаційний код 30035289) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд.31, ідентифікаційний код 31650052) судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.
Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд.31, ідентифікаційний код 31650052).
Відповідач: Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, буд.6/8, ідентифікаційний код 30035289).
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.
Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Повне рішення складено "11" червня 2021 р.
Суддя І.О. Чистякова