Ухвала від 11.06.2021 по справі 757/55437/18-ц

11 червня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 757/55437/18-ц

Номер провадження 22-ц/824/10085/2021

УХВАЛА

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров'я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовом до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров'я, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Національного медичного університету імені О.О. Богомольця від 25 вересня 2018 року № 13/1-з «Про звільнення» в частині звільнення ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника науково-дослідної частини Національного медичного університету імені О.О. Богомольця; стягнення з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 вересня 2018 року по день ухвалення рішення суду; стягнення солідарно з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров'я України та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. в якості компенсації завданої моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року (том ІІІ а.с. 30-36) позов ОСОБА_1 , задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ Національного медичного університету імені О.О. Богомольця від 25 вересня 2018 року № 13/1-з «Про звільнення» в частині звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника науково-дослідної частини Національного медичного університету імені О.О. Богомольця з 25 вересня 2018 року.

Стягнуто з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 323 580 грн. 30 коп.

Стягнуто з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

Стягнуто з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 466 грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішення суду, 14 травня 2021 року Національний медичний університет імені О.О. Богомольця подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відповідно до пп. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 16 386 грн. 60 коп. ((704 грн. 80 коп.позовна вимога немайнового характеру х 3кількість позовних вимог немайнового характеру) + 8 810 грн. позовна вимога майнового характеру х 150%).

Разом з тим, як вбачається з платіжного доручення № 2126 від 12 травня 2021 року, скаржником сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 11 497 грн. 50 коп.

Таким чином, судовий збір сплачено не в повному обсязі, у зв'язку з чим, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 4 889 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 10 коп.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA548999980313101206080026010, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом'ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (адм. подат.), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставини перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити (доплатити) судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова

Попередній документ
97591464
Наступний документ
97591466
Інформація про рішення:
№ рішення: 97591465
№ справи: 757/55437/18-ц
Дата рішення: 11.06.2021
Дата публікації: 15.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.03.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Печерського районного суду м. Києва
Дата надходження: 01.02.2023
Предмет позову: визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
20.02.2020 09:50 Печерський районний суд міста Києва
14.04.2020 10:00 Печерський районний суд міста Києва
17.06.2020 10:00 Печерський районний суд міста Києва
31.07.2020 10:00 Печерський районний суд міста Києва
17.09.2020 14:15 Печерський районний суд міста Києва
27.10.2020 12:10 Печерський районний суд міста Києва
10.12.2020 12:30 Печерський районний суд міста Києва
27.01.2021 16:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Міністерство охорони здоров"я України
Науменко Олександр Миколайович
Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця
позивач:
Дінець Андрій Володимирович
представник позивача:
Грабовий А.М
Фрідман О.О
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА