Справа №369/1446/20
Провадження № 22-ц/824/8165/2021
про повернення апеляційної скарги
19 травня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ : Суханової Є.М. (судді-доповідача), Сержанюка А.С., Мостової Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення, -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності
Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, відповідач за основним позовом ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України , (яка містить вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду), оскарження ухвали суду про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви не передбачено.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом ОСОБА_1 ,оскаржується ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року, якою відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви сталоне зазначення обґрунтування для об'єднання та взаємопов'язаність вимог по первісному та зустрічному позову, окрім того, ухвалою від 30.04.2020 року було відкрите провадження за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення.
Відповідачі звернулись з зустрічним позовом 21.09.2020 року, тобто з пропуском строку подання такого позову, а також вони ставлять питання про поновлення такого строку перед судом та не вказують поважності причин пропуску передбачених законом строків.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз'яснено, що об'єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним.
Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, колегія суддів-
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя-доповідач Є.М. Суханова
Судді А.С. Сержанюк
Г.І. Мостова