Справа №760/6857/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/5610/2021
09 квітня 2021 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди,
Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме: копію оскаржуваного судового рішення апелянт отримав лише 27 січня 2021 року, що підтверджується відповідними доказами, доданими до клопотання про поновлення процесуального строку.
Відповідно до штемпеля на конверті, апеляційну скаргу було подано 23 лютого 2021 року.
Зважаючи на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 359-361, 368 ЦПК України, суд,
Поновити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди.
Дію рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди зупинити.
Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи, крім Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, строк до 23 квітня 2021 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду А.С. Сержанюк