Ухвала від 10.06.2021 по справі 320/6610/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2021 року м. Київ № 320/6610/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія"Реформа" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія"Реформа" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області , у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати винесені Приписів Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №11 від 31.03.2021, №12 від 01.04.2021, №14 від 02.04.2021, №17 від 05.04.2021, №18 від 06.04.2021, №19 від 05.04.2021, №21 від 06.04.2021, №22 від 07.04.2021, №23 від 08.04.2021, №24 від 09.04.2021.

В позовній заяві позивачем одночасно було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання приписів Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №11 від 31.03.2021, №12 від 01.04.2021, №14 від 02.04.2021, №17 від 05.04.2021, №18 від 06.04.2021, №19 від 05.04.2021, №21 від 06.04.2021, №22 від 07.04.2021, №23 від 08.04.2021, №24 від 09.04.2021, яка була передана на розгляд судді Лисенко В.І. 07.06.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Керуюча Компанія "РЕФОРМА" про забезпечення позову.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області матеріалів проведених позапланових перевірок позивача від 30.03.2021 та від 02.04.2021, необхідних для з'ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об'єктивного вирішення справи по суті.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Лисенко В.І. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 05 липня 2021 року о 16.00 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області:

- належним чином засвідчених копій матеріалів проведених позапланових перевірок ТОВ "Керуюча Компанія "РЕФОРМА" від 30.03.2021 та від 02.04.2021

Витребувані документи надіслати до суду або подати до канцелярії суду протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Попередити Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.

Попередній документ
97588284
Наступний документ
97588286
Інформація про рішення:
№ рішення: 97588285
№ справи: 320/6610/21
Дата рішення: 10.06.2021
Дата публікації: 14.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (22.11.2022)
Дата надходження: 11.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування приписів
Розклад засідань:
05.07.2021 16:00 Київський окружний адміністративний суд
10.08.2021 13:30 Київський окружний адміністративний суд
26.08.2021 11:00 Київський окружний адміністративний суд
16.09.2021 13:30 Київський окружний адміністративний суд
29.09.2021 12:20 Київський окружний адміністративний суд
06.10.2021 12:40 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛИСЕНКО В І
ЛИСЕНКО В І
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
ГУ Держпродспоживслужби в Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія"Реформа"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія"Реформа"
представник скаржника:
Левківська Тетяна Григорівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЕВЦОВА Н В