Справа № 172/795/20
Провадження № 2/172/317/21
про зупинення провадження у справі
"11" червня 2021 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 року скасоване заочне рішення суду від 15.01.2021 року у справі № 172/795/20 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
11.06.2021 року до суду надійшла заява відповідача про проведення у справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої постановити питання: чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами наявний в матеріалах справи розрахунок за кредитним договором, в тому числі, щодо заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками згідно зі ст. 625 ЦК України та пені. проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському НДІСЕ.
Суд, вивчивши подану заяву приходить до такого.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, з урахуванням, що сторонами не надано відповідні висновки експертів, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та призначити у справі судово-економічну експертизу, а також вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України, -
1. Заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судово-економічної експертизи - задовольнити.
2. Призначити у цивільній справі № 172/795/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:
- чи підтверджуються первинними бухгалтерськими документами наявні в матеріалах справи розрахунки за кредитом (а.с. 3-9), в тому числі, щодо заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом згідно зі ст. 625 ЦК України, нарахованої пені, ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» умовам договору від 20.12.2010 року?
3. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, кімн. 361, м. Дніпро).
4. Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов'язків.
5. Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 172/795/20.
6. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
7. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. Г. Битяк