Справа № 171/910/21
1-кп/171/137/21
08.06.2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 12021045410000014 від 14.01.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , 2010 року народження, працюючого на посаді збірника металевих конструкцій ТОВ «ЗЕЛКО ГРУП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
29 грудня 2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_6 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, виник конфлікт в ході якого у ОСОБА_4 , виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , 29 грудня 2020 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці молоток наніс ОСОБА_6 приблизно 10 ударів молотком в область правої та лівої рук та приблизно 2 удари в область спини ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наніс хаотично приблизно 3-4 удари в область грудної клітини, нирок, ніг та пахову область потерпілого ОСОБА_6 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , згідно висновка експерта № 1/20-Е8 від 31.03.2021, потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: синець та садно на правій передньо-бічній поверхні грудної клітки, у верхній її третині; чотири синці та два садна на лівій задньо-бічній поверхні тулуба, у середній та нижній його третинах; синець та два садна на задній поверхні лівого плеча, у нижній та середній його третинах; синець та два садна на задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя, у середній його третині; синець на задній поверхні правого плеча, у середній його третині; два синці та два садна на задній поверхні правого передпліччя, з розповсюдженням на місце проекції ліктьового суглоба; синець на зовнішній поверхні лівого стегна, у середній його третині; садно на задній поверхні грудної клітки ліворуч, у середній її третині; які виникли від численних ударних дій тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким може бути травмуюча поверхня (поверхні) молотка; за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вищевказаного проступку визнав повністю, з обставинами скоєння проступку, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що якого числа він не пам'ятає у грудня місяці 2020 року він приблизно після 17 годині вечора, він прийшов в квартиру своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , котра розташована в АДРЕСА_3 та зустрів потерпілого. Між ними на ґрунті неприязнених відносин виникла сварка, вході якої він наніс потерпілому удари рукою потім молотком, саме скільки ударів він не пам'ятає. Щиро розкаюється.
Потерпілий в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального проступку у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях має місце склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.
Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним проступку, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого проступку, обставин, те що ОСОБА_4 , раніше не судимий, працює, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, наявність обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню: молоток з дерев'яним руків'ям - повернути законному власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1