Справа № 766/5680/21
н/п 2/766/9722/21
про передачу справи до іншого суду
04 червня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів ,
Нікопольська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Нікопольської міської ради безпідставно збережені кошти за період з 20.04.2018р. по 16.01.2019р. за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у сумі 540 983,68 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 8 114,76 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає направленню на розгляд до іншого суду.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем пред'явлені вимоги, які стосуються нерухомого майна: земельної ділянки, загальною площею 14925 кв.м., кадастровий номер 1211600000:03:018:0031 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
В порядку до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з статтею 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року зроблено висновок, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про стягнення коштів, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.
Отже, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов'язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов'язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред'явлені до суду за місцем знаходження цього майна.
Разом з тим, правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).
Виходячи з вказаного, правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.03.2020 у справі № 280/1208/18 та 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18.
Відтак, застосовуючи положення частини першої статті 30 ЦПК України, враховуючи, що спір виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, яка знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду, матеріали справи підлягають направленню для розгляду справи до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, так як відповідний позов має пред'являтись до суду за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого виник спір.
Таке в свою чергу не позбавить позивача права доступу до правосуддя в розумінні сталої практики Європейського суду з прав людини та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Керуючись ст.ст.27,28,31,32,187,260 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів передати на розгляд Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: Т.І. Рядча