Рішення від 27.05.2021 по справі 766/2024/21

Справа № 766/2024/21

н/п 2/766/8628/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.05.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивачка на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2020 року є власницею вказаної квартири. Згідно довідки, виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2 . Відповідач з 2000 року не проживає за вказаною адресою, витрати по сплаті комунальних послуг не несе, утриманням квартири не займається, особисті речі його відсутні. Реєстрація ОСОБА_2 в квартирі позивачки порушує її права, як власниці.

Ухвалою від 19.02.2021 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала свої повноваження представнику, яка подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзивів на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі відповідач не надав.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивачки на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.03.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І . за реєстровим №187, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 21.03.2020 року №16-21/501 станом на 21.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до акта від 14.01.2021 року складеного комісією ОСББ «Лареньова 16», ОСОБА_2 фактично не проживає з 2000 року за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з порівняльного аналізу норм статей 383, 321,391, 405 ЦК України та статей 64, 150, 156 ЖК Української РСР, слід дійти висновку, що положення статей 381, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинок, квартиру від будь-яких осіб, у тому числі й тих, які не є і не були членами його сім'ї, а положення статей 405 ЦК України, статей 64, 150, 156 ЖК Української РСР регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім'ї (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16).

Аналізуючи зазначені обставини та докази, які надані суду, у їх сукупності, суд вважає, що відповідач є такою особою, що втратив право користуватися житловим приміщенням за вказаною адресою..

На підставі ст. ст. 316, 317, 321, 355, 369, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Т.І. Рядча

Попередній документ
97575394
Наступний документ
97575396
Інформація про рішення:
№ рішення: 97575395
№ справи: 766/2024/21
Дата рішення: 27.05.2021
Дата публікації: 14.06.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.05.2021)
Дата надходження: 09.02.2021
Предмет позову: визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Розклад засідань:
14.04.2021 10:00 Херсонський міський суд Херсонської області
27.05.2021 13:00 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
відповідач:
Осадчий Максим Ігоревич
позивач:
Яковлєва Олена Валеріївна
представник позивача:
Сергет Юлія Валентинівна