Справа № 947/17264/21
Провадження № 1-кс/947/7578/21
09.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021163480000414 від 06.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
Як вбачається з клопотання, у провадженні СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12021163480000414 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
06.06.2021 року до ЧЧ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 05.06.2021 в 23:55 годин, за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 21, невстановлена особа вчинила напад на ОСОБА_5 із застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров'я, що виразилось в задусі, від якої остання втратила свідомість, шляхом розбою заволоділа належним останній рюкзаком рожевого кольору, всередині якого знаходився мобільний телефон марки «Redmi Note Pro9», синього кольору, всередині якого знаходилась сім-картка з номером НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_5 , ключі від квартири, ключі від роботи, електронна цигарка «Айкос», порожній гаманець червоного кольору, чим було спричинено збиток останній.
07.06.2021 в зв'язку виниклою невідкладною необхідністю в проведенні обшуку житла, за для відшукання майна здобутого злочинним шляхом та встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , з письмово дозволу власниці приміщення квартири ОСОБА_7 та у відповідності до ст. 233-234 КПК України, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні якого було відшукано та вилучено: «IQOS» s/n НОМЕР_2 , який було упаковано в сейф пакет НПУ № SUD 1121815, жіночий рюкзак бежово-розуватого кольору та футболку чорного кольору з надписом «Emorald», яку було упаковано в сейф пакет НПУ № SUD4012583, куртку чорного кольору з жовтими вставками, яку було упаковано в сейф пакет НПУ № SUD4012699, зелену спортивну куртку з білими вставками на рукавах та чорні спортивні штани, які було упаковано в сейф пакет НПУ № SUD4012584. Крім цього, даний обшук житла особи, фіксувався під відео запис відео камерою на мікро-флеш накопичувач SD - карту «Kingston» 16GB SDCS2/16 GB 31692-001 A00LF.
08.06.2021 за постановою слідчого було визнано речовими доказами виявлені та вилучені «IQOS» s/n TDTOZNU_AMHQWSK, який було упаковано в сейф пакет НПУ № SUD 1121815, жіночий рюкзак бежово-розуватого кольору та футболку чорного кольору з надписом «Emorald», яку було упаковано в сейф пакет НПУ № SUD4012583, куртку чорного кольору з жовтими вставками, яку було упаковано в сейф пакет НПУ № SUD4012699, зелену спортивну куртку з білими вставками на рукавах та чорні спортивні штани, які було упаковано в сейф пакет НПУ № SUD4012584, мікро-флеш накопичувачі SD - карту «Kingston» 16GB SDCS2/16 GB 31692-001 A00LF, зарядний пристрій павер-банк s/n PLM09ZH, який упаковано в сейф пакет НПУ № EXPT0205065, мобільний телефон марки «HTC» в корпусі червоного кольору з пошкодженим екраном та корпусом, упаковано в сейф пакет НПУ № EXPT0205084, жіночий зелений портфель, упаковано в сейф пакет НПУ № EXP0403298, які відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України відносять до речових доказів, що є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв'язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначених речей та предметів виявлених та вилучених в ході проведення слідчих дій, які визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Підставою тимчасово вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що виявлені речі та предмети, що визнані речовими доказами, відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та є предметом злочинних дій.
Підставами арешту майна - відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказаний предмети є доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна - є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, є збереження речових доказів, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об'єктивного рішення.
Якщо речовий доказ буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування обґрунтовано здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження № 12021163480000414 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Так, матеріалами поданого клопотання підтверджується наявність підстав стверджувати про те, що вилучені речі, перелік яких міститься в клопотанні , є доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять сліди вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу обшуку від 07.06.2021 року, за для відшукання майна здобутого злочинним шляхом та встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , з письмово дозволу власниці приміщення квартири ОСОБА_7 та у відповідності до ст. 233-234 КПК України, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні якого було виявлено та вилучено: «IQOS» s/n НОМЕР_2 , який було упаковано в сейф пакет НПУ № SUD 1121815, жіночий рюкзак бежово-розуватого кольору та футболку чорного кольору з надписом «Emorald», яку було упаковано в сейф пакет НПУ № SUD4012583, куртку чорного кольору з жовтими вставками, яку було упаковано в сейф пакет НПУ № SUD4012699, зелену спортивну куртку з білими вставками на рукавах та чорні спортивні штани, які було упаковано в сейф пакет НПУ № SUD4012584. Крім цього, даний обшук житла особи, фіксувався під відео запис відео камерою на мікро-флеш накопичувач SD - карту «Kingston» 16GB SDCS2/16 GB 31692-001 A00LF.
За таких обставин, враховуючи, що речі, перелік яких міститься в клопотанні, можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно, з накладенням заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.
Таким чином, керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021163480000414 від 06.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на «IQOS» s/n НОМЕР_2 , який було упаковано в сейф пакет НПУ № SUD 1121815, жіночий рюкзак бежово-розуватого кольору та футболку чорного кольору з надписом «Emorald», яку було упаковано в сейф пакет НПУ № SUD4012583, куртку чорного кольору з жовтими вставками, яку було упаковано в сейф пакет НПУ № SUD4012699, зелену спортивну куртку з білими вставками на рукавах та чорні спортивні штани, які було упаковано в сейф пакет НПУ № SUD4012584, мікро-флеш накопичувачі SD - карту «Kingston» 16GB SDCS2/16 GB 31692-001 A00LF, зарядний пристрій павер-банк s/n PLM09ZH, який упаковано в сейф пакет НПУ № EXPT0205065, мобільний телефон марки «HTC» в корпусі червоного кольору з пошкодженим екраном та корпусом, упаковано в сейф пакет НПУ № EXPT0205084, жіночий зелений портфель, упаковано в сейф пакет НПУ № EXP0403298, шляхом позбавлення права розпорядження та відчуження вказаного майна.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1