про залишення апеляційної скарги без руху
10 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року,
Вказаним рішення суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення.
На рішення суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року змінити в частині призначеного покарання, а саме призначити йому штраф в розмірі 1000 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з формулюванням того, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Проте, дані вимоги обвинуваченим ОСОБА_2 не дотримані.
Так, ОСОБА_2 просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року змінити та призначити йому покарання у виді у розмірі 1.000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Однак, в апеляційній скарзі обвинувачений не вказав на дотримання якого закону можна застосувати до покарання у виді штрафу положення ст. 75 КК України чи замінити звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на реальну міру покарання у виді штрафу шляхом зміни вироку, а не ухваленням нового вироку, що фактично погіршує його становище.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а тому, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати достатній строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року, залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1