Єдиний унікальний номер справи: 755/15473/20 Головуючий у суді першої інстанції: Козіна С.М.
Номер провадження: 22-ц/824/9793/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
07 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариствва з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про стягнення заробітної плати, -
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Технобудсервіс 2006» про стягнення заборгованості із заробітної плати за весь період з 14 травня 2019 року по 16 жовтня 2020 року, у зв'язку із звільненням за власним бажанням.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Технобудсервіс 2006» про стягнення заробітної плати повернуто позивачеві.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. За правилами ч. 3 цієї ж статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року повернуто особі, що її подала.
На підставі вказаної ухвали оригінал апеляційної скарги з додатками було вилучено із матеріалів справи, замінено на копію (а.с. 119-122) та повернуто апелянту, про що зроблено відповідну відмітку о описі матеріалів справи.
Постановою Верховного Суду від 19 травня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Однак, у матеріалах справи міститься тільки ксерокопія апеляційної скарги та додатків. Оскільки оригінал апеляційної скарги у матеріалах справи відсутній, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність всім вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме - для надання суду оригіналу апеляційної скарги.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційну скаргу буде повернуто особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Коцюрба