03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02.04.2021,
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02.04.2021 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42019101040000017 повернуто заявнику.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року скасувати повністю. Зобов'язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42019101040000017, вчинити одну з дій, передбачених ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_5 про проведення процесуальних та слідчих дій в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що він неодноразово звертався до Дніпровського районного суду міста Києва зі скаргами на неправомірні дії слідчих Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотань про вчинення слідчий дій, та, не дивлячись на задоволені ухвали, жодні слідчі дії не проводились.
Апелянт зазначає, що ним до скарги було додано витяг з ЄРДР, де достовірно зазначено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.02.2019 року за №42019101040000017 здійснювалося Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві, де і здійснюється на даний час. Твердження місцевого суду про те, що відповідно до листа Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 24.03.2021, кримінальне провадження передано до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, є не основаним на жодних належних та допустимих доказах. ОСОБА_5 звертає увагу, що у жовтні-листопаді 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва по даній справі вже розглядалися його скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні і судом встановлювалось, що скарги підсудні Дніпровському районному суду м. Києва. Відтак, слідчий суддя фактично самоусунувся від здійснення покладених на нього обов'язків по здійсненню судочинства.
Апелянт та прокуратура повідомлені належним чином про день, час розгляду апеляційної скарги. Від апелянта надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. При наявності належного повідомлення, неявка сторін не перешкоджає розгляду по суті апеляційної скарги.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів керується наступним.
З витребуваних відповідно до правил ч. 1 ст. 422 КПК України матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 слідує, що останній звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.
Слідчий суддя, вказану скаргу ОСОБА_5 повернув, мотивуючи вказане тим, що вказане кримінальне провадження не підсудне Дніпровському районному суду м. Києва, так як Деснянське УП ГУ НП в м. Києві, яке наразі здійснює досудове слідство, знаходиться поза межами Дніпровського районного суду м. Києва.
З таким висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, зокрема ст.ст. 32, 34 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В матеріалах судового провадження наявний офіційний лист Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, згідно якого встановлено, що СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019101040000017 від 11.02.2019, однак вищезазначене кримінальне провадження передано відповідно до ст. 216 КПК України до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві для здійснення подальшого досудового слідства.
Таким чином, висновки слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, особі яка її подала, ґрунтуються на вимогах закону та підтверджуються матеріалами судового провадження, а підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, як того просить апелянт, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02.04.2021 про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ? залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3