Справа № 761/10910/21
Провадження № 2-з/761/895/2021
23 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши заяву позивач ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, Виконуючого обов'язків ректора - голова вченої ради Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського Казаріна Володимира Павловича про визнання протиправним та скасування наказу, -
У березні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, Виконуючого обов'язків ректора - голова вченої ради Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського - Казаріна Володимира Павловича про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою суду від 26.03.2021 року було відкрито провадження у цивільній справі, розгляд цивільної справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Одночасно з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд до вирішення спору по суті вжити заходи забезпечення позову: заборонити будь-яким особам вносити зміни до персонального складу виборчої комісії з проведення виборів ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, сформованого відповідно до наказу в.о. ректора ТНУ імені В.І. Вернадського від 01.10.2020 № 152-ОД, крім випадків, передбачених пунктами 2.6, 2.10 Положення про Виборчу комісію з проведення виборів ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, затвердженого рішенням Вченої ради Таврійського національного університету імені Вернадського від 12.10.2020, яке введено в дію наказом Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського від 12.10.2020 № 158-ОД» та зупинити дію наказу в.о. ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського від 09.03.2021 № 31- ОД «Про внесення змін до наказу від 01.10.2020 № 152 -ОД».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.
Заяву обґрунтовано тим, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу.
В заяві позивач зазначає, що 24.09.2020 року наказом Міністерства освіти та науки України № 295-К було оголошено конкурси на заміщення посади ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, далі - ТНУ імені В.І Вернадського. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2014. № 726 було затверджено Методичні рекомендації щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти (далі - Методичні рекомендації) 01.10.2020 року наказом ректора ТНУ імені В.І Вернадського № 152-ОД «Про організацію виборів ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського» затверджено персональний склад виборчої комісії, до якої було включено позивача. 08.12.2020 року на адресу ТНУ імені В.І. Вернадського надійшов лист МОН України, яким внесено для голосування кандидатури претендентів на посаду ректора ТНУ імені В.І. Вернадського: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 .
Заявник вказує, що 09.03.2021 року в.о. ректора ТНУ імені В.І. Вернадського ОСОБА_5 (який одночасно вже був одним з кандидатів на посаду ректора) видано наказ № 31-ОД «Про внесення змін до наказу від 01.10.2020 р. №152-ОД» (оспорюваний наказ). Вказаним наказом внесено зміни до наказу № 152-ОД від 01.10.2020 року «Про організацію виборів ректора Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського», відповідно до яких позивача було виключено із складу Виборчої комісії.
Таким чином, наявний спір щодо виключення позивача з персонального складу Виборчої комісії.
У зв'язку із чим позивач просить вжити заходи забезпечення позову.
Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.
Також, слід зазначити, що згідно роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові №6-605цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову, згідно з постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Як вбачається зі змісту позову, оскаржується правомірність та та міститься вимога про скасування наказу в.о. ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського від 09.03.2021 №31-ОД «Про внесення змін до наказу від 01.10.2020 №152-ОД», яким, зокрема, внесено зміни до наказу №152-ОД «Про організацію виборів ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського», де замінено склад виборчої комісії з проведення виборів ректора Університету, де як зазначає позивач, вона відсутня.
За вказаних обставин, а також враховуючи те, що заходи забезпечення позову застосовуються лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що їх невжиття може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, чого, в даному випадку, встановлено не було, оскільки запропонований позивачем вид забезпечення позову, не відповідає змісту позовних вимог з огляду на предмет і підстави позову, крім того, , а тому суд прийшов до висновку, що заявлений вид забезпечення не є співмірним із зазначеними позовними вимогами, не відповідає заявленим позовним вимогам. Крім цього, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову у вказаний позивачем спосіб, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та потягне за собою порушення прав позивача і такі обставини не обґрунтовані і в заяві.
Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Позивач в заяві про забезпечення позову також просить суд зупинити дію наказу в.о. ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського від 09.03.2021 № 31- ОД «Про внесення змін до наказу від 01.10.2020 № 152 -ОД». Відтак, враховуючи предмет та підстави позову, забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, є нічим іншим як вирішенням спору по суті, що є недопустимим в розумінні ч. 10 ст. 150 ЦПК України.
За вказаних обставин, суддя прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, Виконуючого обов'язків ректора - голова вченої ради Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського Казаріна Володимира Павловича про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: