Ухвала від 09.06.2021 по справі 910/638/20

УХВАЛА

09 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/638/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» Караченцева Артема Юрійовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 26.04.2021

та на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 12.10.2020

у справі № 910/638/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бонус»

до Приватного підприємства «Райз-Максимко»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» Караченцев Артем Юрійович звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 14.05.2021 № 185 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 та на ухвалу Господарського суду Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 у справі № 910/638/20, в частині відмови Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» у задоволенні клопотання про витребування доказів, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива Караченцева Артема Юрійовича у справі № 910/638/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняк В. Я. судді - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.05.2021.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 910/638/20 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» Караченцева Артема Юрійовича №185 від 14.05.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 слід відмовити, виходячи з наступного.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 у справі №610/638/20, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021, відмовлено розпоряднику майна Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» у задоволенні клопотання про припинення повноважень керівника боржника, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» у задоволенні клопотання про витребування доказів № 432 від 25.08.2020, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» у задоволенні клопотання № 436 від 12.10.2020 про витребування доказів та проведення експертизи, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» у задоволенні клопотання про припинення повноважень керівника та виконавчих органів боржника, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» у задоволенні клопотання про призначення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», відмовлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Скаржником оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 та ухвала Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 у справі № 910/638/20 в частині відмови Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно вимог касаційної скарги скаржником оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 910/638/20 за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 у справі № 910/638/20, зокрема, в частині відмови Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» у задоволенні клопотання про витребування доказів, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива Караченцева Артема Юрійовича подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 910/638/20 за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 у справі № 910/638/20, зокрема, в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів, яка відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/638/20 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива Караченцева Артема Юрійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020, в частині відмови Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В.Я. Погребняк