Ухвала від 08.06.2021 по справі 916/875/20

УХВАЛА

08 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/875/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

офісу прокурора - Семенчук М.А. (посв. № 056670),

позивача - Семака В.Ю. (адвокат),

відповідача 1 - не з'явилися,

відповідача 2 - Олійник І.М. (адвокат),

третьої особи 1 - Іванець І.В. (в порядку самопредставництва),

третьої особи 2 - Ігнатенко Т.Б. (в порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Південний)

до 1.Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "ТЕХАГРО",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:?Кабінету Міністрів України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України,

про? визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки,

за участю? Прокуратури Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 916/875/20 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.05.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 916/875/20 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.05.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.05.2021 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 08.06.2021.

Разом з тим, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Південний) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon"

Відповідно до частин першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Розглянувши зазначене клопотання, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 197, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 916/875/20 до 15 червня 2021 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Південний) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

3.Проведення судового засідання здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon" за участю адвоката Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Південний) Семаки В.Ю. з використанням електронної адреси Volodymyr.Semaka @pf.uspa.gov.ua.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

Попередній документ
97559470
Наступний документ
97559472
Інформація про рішення:
№ рішення: 97559471
№ справи: 916/875/20
Дата рішення: 08.06.2021
Дата публікації: 11.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.10.2021)
Дата надходження: 06.07.2021
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору
Розклад засідань:
21.04.2026 10:35 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2026 10:35 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2026 10:35 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2026 10:35 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2026 10:35 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2026 10:35 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2026 10:35 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2026 10:35 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2026 10:35 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2026 10:35 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2026 10:35 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2026 10:35 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2026 10:35 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2026 10:35 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2026 10:35 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2026 10:35 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2026 10:35 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2026 10:35 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.04.2020 14:30 Господарський суд Одеської області
13.05.2020 13:45 Господарський суд Одеської області
02.06.2020 14:00 Господарський суд Одеської області
16.06.2020 15:00 Господарський суд Одеської області
02.07.2020 11:30 Господарський суд Одеської області
14.07.2020 10:20 Господарський суд Одеської області
22.07.2020 12:50 Господарський суд Одеської області
04.09.2020 15:00 Господарський суд Одеської області
22.09.2020 11:30 Господарський суд Одеської області
30.09.2020 10:00 Господарський суд Одеської області
13.10.2020 14:15 Господарський суд Одеської області
05.11.2020 14:00 Господарський суд Одеської області
16.02.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.05.2021 15:15 Касаційний господарський суд
08.06.2021 17:00 Касаційний господарський суд
15.06.2021 16:30 Касаційний господарський суд
29.07.2021 10:00 Господарський суд Одеської області
17.08.2021 10:00 Господарський суд Одеської області
13.09.2021 14:00 Господарський суд Одеської області
05.10.2021 16:00 Господарський суд Одеської області
11.10.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
09.12.2021 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.01.2022 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2022 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
08.09.2022 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.12.2022 14:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.02.2023 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.02.2023 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.05.2023 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОКОЛОВ С І
КРАСНОВ Є В
ЧУМАК Ю Я
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
БЕЗДОЛЯ Ю С
БЕЗДОЛЯ Ю С
ДЕМЕШИН О А
ДЕМЕШИН О А
КОЛОКОЛОВ С І
КРАСНОВ Є В
ЧУМАК Ю Я
ЯРОШ А І
3-я особа:
Кабінет Міністрів України
Міністерство інфраструктури України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Кабінет Міністрів України
Міністерство інфраструктури України
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
3-я особа позивача:
Кабінет Міністрів України
Міністерство інфраструктури України
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
відповідач (боржник):
Новобілярська селищна рада Лиманського району
Новобілярська селищна рада Лиманського району Одеської області
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "ТЕХАГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ "ТЕХАГРО"
за участю:
Одеська обласна прокуратура
заявник:
Міністерство інфраструктури України
Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Південна філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту "Південний")
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "ТЕХАГРО"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії ДП "Адміністрація морських портів України"
ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Південний)
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "ТЕХАГРО"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
позивач в особі:
Південна філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Південний)
Південна філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Південний")
Південна філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту "Південний")
представник:
Адвокат Донченко Наталя Сергіївна
Костюченко Станіслав Геннадійович
представник позивача:
Адвокат Семака Володимир Юрійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГОЛОВЕЙ В М
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П
РОГАЧ Л І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ФІЛІНЮК І Г
територій та інфраструктури україни, відповідач (боржник):
Новобілярська селищна рада Лиманського району
територій та інфраструктури україни, за участю:
Одеська обласна прокуратура