29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"31" травня 2021 р. Справа № 924/1275/20
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи
за позовом адвокатського об'єднання "Легум Президіум" м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "СК ДП Трейд" м. Хмельницький
про визнання недійсним п. 8.1 договору поставки №01/04-2 від 01.04.2020р.
про стягнення 707298,47 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача : не з'явився
В судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Адвокатське об'єднання "Легум Президіум" м. Київ звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "СК ДП Трейд" м. Хмельницький про визнання недійсним п. 8.1 договору поставки № 01/04-2 від 01.04.2020р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "МТС Логістик" та товариством з обмеженою відповідальністю "СК ДП Трейд", як такого, що не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним та про стягнення 707318,46 грн., з яких 384268,67 грн. основного боргу, 212210,00 грн. збільшення суми боргу за умовами договору, 27014,73 грн. пені, 76853,73 грн. 20% штрафу, 6182,60 грн. 3% річних та 768,74 грн. індексу інфляції.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.12.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1275/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.01.2021р.
Ухвалою суду від 05.01.21р. підготовче засідання відкладено на 25.01.2021р.
Ухвалою суду від 25.01.2021р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/1275/20 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 15.02.2021р.
Ухвалою суду від 15.02.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/1275/20 до судового розгляду по суті на 01.03.2021р.
Ухвалою суду від 01.03.2021р. відкладено судове засідання на 17.03.202р.
Ухвалою суду від 29.03.2021р. судове засідання призначено на 13.04.2021р.
Ухвалою суду від 13.04.2021р. судове засідання відкладено на 26.04.2021р.
Ухвалою суду від 05.05.2021р. судове засідання призначено на 24.05.2021р.
Ухвалою суду від 24.05.2021р. в судовому засіданні оголошено перерву до 31.05.2021р.
Відповідач в судові засідання 05.01.2021р., 25.01.2021р., 15.02.2021, 01.03.2021р., 17.03.2021р., 13.04.2021р., 26.04.2021р., 24.05.2021р. та 31.05.2021р. не з'явився, правом на подання відзиву не скористався. Ухвали суду, які направлялися на юридичну адресу відповідача повернуті до суду із довідкою відділення поштового зв'язку про причину повернення: „адресат відсутній”.
Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.
З огляду на наведене, судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи (Аналогічна правова позиція викладена ВС в постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).
Частиною 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача в судовому засіданні24.05.2021р. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено.
01.04.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МТС Логістик» та товариством з обмеженою відповідальністю «СК ДП ТРЕЙД» було укладено договір поставки № 01/04-2, згідно якого Постачальник передає у власність Покупцю нафтопродукти (далі - Товар), а Покупець приймає і сплачує їх вартість. Кількість, асортимент, ціна, порядок оплати та інші необхідні для поставки партії товару дані визначаються у заявках, що складається Покупцем в електронному вигляді та надсилається на електронну адресу Постачальника на умовах даного договору.
Відповідно до п. 1.2 договору, якість Товару відповідає державним стандартам України ДСТУ, що підтверджується паспортом якості та/або сертифікатом відповідності.
Згідно п. 2.1 договору, кожна заявка, укладена у рамках договору, не скасовує і не припиняє дію попередніх заявок ні в цілому, ні в частині, якщо тільки в ній не зазначене інше.
Пунктом 3.1 договору, передбачено, що якість Товару має відповідати ДСТУ, що діють на території України, і підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника Товару (далі Виробник).
Згідно п. 3.2 договору, одиниця виміру кількості Товару та об'єм поставки кожної Партії Товару, що доставляється за Договором, визначається в Заявках Покупця та товарно-транспортних накладних на Товар.
Відповідно до п. 3.3 договору, при поставці товару автомобільним транспортом, загальна кількість відвантаженого товару може відрізнятись від вказаного у відповідній Заявці на +/-10% (відсотків).
Фактична кількість поставленого Товару відображається в перевізних документах та є підставою для здійснення остаточних розрахунків між Сторонами. (п. 3.4 договору).
Відповідно до п. 5.3. договору, за результатами поставки та приймання - передачі Товару Сторони підписують товарно-транспортні накладні.
Згідно п. 5.8. договору, у даному Договорі, залежно від умов поставки товару, під датою поставки та виникненням права власності Товару та ризики по його втраті (псуванні) переходять від ПОСТАЧАЛЬНИКА до ПОКУПЦЯ: при поставці Товару на умовах FСА (незалежно від місця передачі товару) з моменту підписання між сторонами товарно-транспортних накладних; при поставці Товару автомобільним транспортом на умовах DDР - з моменту підписання між сторонами товарно-транспортних накладних.
Відповідно до п. 6.1. договору, ціна Товару, що поставляється, узгоджується Сторонами для кожної Партії Товару окремо у Заявках.
Ціна та кількість Товару за даним Договором складається з загальної вартості і кількість Товару, що поставляється за даним Договором протягом терміну його дії. (п. 6.2 договору).
Відповідно до п. 6.3 договору, Покупець зобов'язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати на підставі рахунку-фактури Постачальника протягом одного банківського дня з моменту приманна рахунку-фактури Постачальника. Ціна Товару зазначена у рахунку-фактурі є остаточною і є дійсною виключно протягом 1 (одного) банківського дня з моменту виставлення рахунку-фактури. У разі прострочення строку оплати рахунку-фактури, ціна на Товар визначається за поточними цінами діючими на день оплати, що встановлені Постачальником. Рахунок може бути направлений на електрону адресу покупця, яка зазначена в цьому договорі. Днем отримання рахунку покупцем вважається день направлення такого рахунку Постачальником електронною поштою.
Згідно п. 6.4 договору, датою оплати Товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.
Відповідно до п. 6.5.1 договору, у разі прострочення оплати Товару Покупцем на один календарний день, ціна неоплаченої частини Товару збільшується на 0,04 грн. за літр за кожен день прострочення.
Згідно п. 6.12. договору, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги Постачальника у такій черговості: першу чергу сплачуються штраф, пеня, плата за користування чужими коштами, 3% річних, інфляційні втрати; у другу чергу; відшкодовуються витрати Постачальника, пов'язані з одержанням грошових коштів за виконання поставки; у третю чергу сплачується основна сума боргу.
Відповідно до п. 7.3 договору, у випадку ненадходження від ПОКУПЦЯ повної оплати за відвантажений Товар в строки встановлені договором, та з урахуванням ч. 2, ст. 551 Цивільного кодексу України Постачальник має право нарахувати, а Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставку НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожний день прострочення виконання грошового зобов'язання. Пеня нараховується протягом всього періоду прострочення грошового зобов'язання без обмежень щодо строку такого нарахування.
Згідно п. 7.3.1 договору, у разі несплати неустойки у вигляді пені передбаченої п. 7.3. протягом 10 календарних днів, Постачальник має право нарахувати штраф у розмірі 20% вартості (ціни) відвантаженого товару.
Відповідно до п. 8.1 договору, всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні цього договору чи у зв'язку з ним або випливають з нього, підлягають остаточному рішенню у постійно діючому третейському суді при Асоціації "Всеукраїнське об'єднання торговців транспортними засобами" згідно з регламентом даного суду, Рішення третейського суду буде остаточним і обов'язковим для сторін та буде виконуватися ними у зазначені строки, які вказані в рішенні третейського суду.
Згідно п. 11.1 договору, цей Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами Договору, та діє до 31.12.2019 в частині поставок, а в частині здійснення грошових розрахунків - до повного виконання грошових зобов'язань. Якщо жодна зі сторін у термін одного місяця до закінчення терміну дії договору не виявила бажання його розірвати, договір вважається пролонгованим на термін 1 рік з дати його закінчення або здати його пролонгації на тих самих умовах.
Пунктом 11.2. договору передбачено, що припинення Договору не позбавляє права на стягнення Стороною понесених збитків, в тому числі не отримані доходи, які він одержав би, якби зобов'язання Покупцем було виконано своєчасно, а також пені, штрафів, передбачених даним Договором.
Відповідно до п. 11.4 договору, дія Договору припиняється: повним виконанням Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором; за згодою Сторін; за вимогою однієї із Сторін (Сторона, яка виступає ініціатором припинення дії Договору зобов'язана одночасно з наданням іншій стороні повідомленій про дострокове припинення дії Договору, надати Акт звірки взаєморозрахунків Сторона, яка отримала Акт звірки взаєморозрахунків, зобов'язана розглянути його протягом 5 (п'яти) робочих днів, підписати його та надати його другій стороні, або в/ой самий строк надати стороні усі зауваження до Акту звірки взаєморозрахунків. Усі взаєморозрахунки відносно Акту звірки виконуються протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту його підписання. Після завершення взаєморозрахунків дія договору припиняється: з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.
Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.
ТОВ «МТС Логістик» на виконання умов договору поставки № 01/04-2 від 01.04.2020р., по видаткових накладних № 9 від 16.04.2020р. на суму 148247,15 грн., № б/н від 23.04.2020р. на суму 236021,52 грн. передав відповідачу товару на загальну суму 384268,67 грн.
30.10.2020р. між товариством з обмеженою відповідальністю "МТС Логістик" (Первісний кредитор) та адвокатським об'єднанням "Легум Президіум" м. Київ (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №30/10/2020р., згідно якого Первісний Кредитор передає належне йому право вимоги згідно з Договором №01/04-2 від « 01» квітня 2020 року (далі Основний Договір), а Новий Кредитор приймає право вимоги що належне Первісному Кредитору за Основним Договором. (п. 1.1 договору).
Відповідно до п. 1.2 договору, з цього Договору випливає, що Новий Кредитор займає місце Первісного Кредитора в зобов'язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.
Згідно п. 2.1 договору, за передане право вимоги до Боржника за Основним Договором Новий кредитор не вимагає від Первісного кредитора суму заборгованості за договором про надання юридичних послуг від 31.07.2020 № 02-Ю у розмірі 384000,000 грн. за період з 01.08.2020 по 31.10.2020.
Пунктом 2.2 договору передбачено, що на підтвердження відсутності заборгованості Первісного Кредитора перед Новим Кредитором Сторони зобов'язуються протягом 3-х календарних днів після підписання цього Договору провести Акт звіряння взаємних розрахунків.
Обов'язки Первісного Кредитора за договором визначені у пункті 3.2 Договору відповідно до якого Первісний Кредитор прийняв на себе зобов'язання відступити Новому Кредитору право вимоги згідно з умов цього Договору (п. 3.1.1), не пізніше п'яти робочих днів після набуття чинності цим Договором сповістити Боржника про укладення цього Договору (п. 3.1.2), передати Новому Кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються, в термін до « 05» листопада 2020 р., та інформацію яка важлива для їх здійснення (п. 3.1.3), Первісний Кредитор у зобов'язанні відповідає перед Новим Кредитором за недійсність переданої йому вимоги (п. 3.1.4.) Первісний Кредитор не претендує на отримання сум штрафних санкцій за Основним Договором (п. 3.1.5).
Відповідно до п. 3.2 договору, Новий Кредитор прийняв на себе зобов'язання не вимагати від Первісного Кредитора заборгованість за договором про надання юридичних послуг від 31.07.2020р. № 02-Ю у розмірі 384000,000 грн. за період з 01.08.2020 по 31.10.2020 (п. 3.2.1).
Пунктом 3.3. договору передбачено що Первісний Кредитор має право на належне виконання Новим Кредитором усіх зобов'язань за цим Договором. Не відповідає за невиконання або неналежне виконання Боржником зобов'язань, право на вимогу яких відступається згідно з цим Договором.
Згідно п. 3.4. договору Новий Кредитор має право на належне виконання Первісним Кредитором усіх зобов'язань за цим Договором. Має право на отримання усіх штрафних санкцій за Основним договором.
Відповідно до п. 4.1 договору, у випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Пунктом 4.2 договору, передбачено, що сторони не несуть відповідальність за порушення своїх зобов'язань за цим Договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається не винуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов'язання.
Згідно п. 4.3 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань винна Сторона несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,01% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 4.4 договору, за затримку в передачі документів, згідно з п. 3.1.3 цього Договору Первісний Кредитор сплачує штраф у розмірі 1 000,00 гривень .
Згідно п. 5.1 договору, цей Договір набирає чинності з дня підписання його Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.
Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками сторін.
03.11.2020р. ТОВ «МТС Логістик» на адресу ТОВ «СК ДПТ рейд» надіслало повідомлення № 03.11.20.-01 про відступлення прав вимоги (заміну кредитора) за договором поставки № 01/04-2 від 01.04.2020р.
03.11.2020р. АО «Легум Президіум» звернулося з листом № 03.11.20-01 до асоціації «Всеукраїнське об'єднання торговців транспортними засобами» в якому просило в строк до семи робочих днів надіслати на адресу об'єднання регламент постійно діючого третейського суду при асоціації та повідомити щодо його режиму діяльності.
23.11.2020р. АО «Легум Президіум» звернулося з листом № 23.11.20-01 до Міністерства юстиції України в якому просило в строк до семи робочих днів надіслати на адресу об'єднання інформацію щодо реєстраційних даних постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнське об'єднання торговців транспортними засобами».
18.12.2020р. Міністерство юстиції України листом № 57174/35811-33-20/19.3.1 повідомило АО «Легум Президіум» про те, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру громадських формувань інформація про постійно діючий третейський суд при Асоціації «Всеукраїнське об'єднання торговців транспортними засобами» відсутня.
У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань, неможливістю звернутись до постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнське об'єднання торговців транспортними засобами» у зв'язку з відсутністю такого, позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним п. 8.1 договору поставки №01/04-2 від 01.04.2020р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "МТС Логістик" та товариством з обмеженою відповідальністю "СК ДП Трейд", як такого, що не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним та про стягнення 707298,47 грн., з яких 384268,67 грн. основного боргу, 212210,00 грн. збільшення суми боргу за умовами договору, 27014,73 грн. пені, 76853,73 грн. 20% штрафу, 6182,60 грн. 3% річних та 768,74 грн. індексу інфляції.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом взято до уваги наступне:
Щодо визнання недійсним п. 8.1 Договору поставки № 01/04-2 від 01.04.2020 року.
Як вбачається з матеріалів справи між товариством з обмеженою відповідальністю «МТС Логістик» та товариством з обмеженою відповідальністю «СК ДП ТРЕЙД» було укладено договір поставки № 01/04-2, згідно якого Постачальник передає у власність Покупцю нафтопродукти (далі - Товар), а Покупець приймає і сплачує їх вартість. Кількість, асортимент, ціна, порядок оплати та інші необхідні для поставки партії товару дані визначаються у заявках, що складається Покупцем в електронному вигляді та надсилається на електронну адресу Постачальника на умовах даного договору.
Пункт 8.1 Договору містить арбітражне застереження згідно якого всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні цього договору чи у зв'язку з ним або випливають з нього, підлягають остаточному рішенню у постійно діючому третейському суді при Асоціації "Всеукраїнське об'єднання торговців транспортними засобами" згідно з регламентом даного суду, Рішення третейського суду буде остаточним і обов'язковим для сторін та буде виконуватися ними у зазначені строки, які вказані в рішенні третейського суду
Судом враховується, що статтями 1 та 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ст. 2 Закону України «Про третейські суди», третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.
Статтею 12 Закону України "Про третейські суди" встановлено вимоги до виду і форми третейської угоди. Наведеною нормою передбачено, зокрема, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона, у т. ч. підписана сторонами.
Третейський суд, згідно ст. 2 Закону України "Про третейські суди", це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин. Регламент постійно діючого третейського суду - документ, яким визначаються порядок та правила вирішення спорів у третейському суді, правила звернення до третейського суду, порядок формування складу третейського суду, інші питання, пов'язані з вирішенням спорів третейським судом;
Компетентний орган - орган управління юридичної особи, який відповідно до її статуту чи положення має право приймати рішення про утворення постійно діючого третейського суду, затверджувати Положення про постійно діючий третейський суд, регламент третейського суду та списки третейських суддів.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про третейські суди", в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору.
Згідно ст. 8 Закону України «Про третейські суди», постійно діючі третейські суди можуть утворюватися та діяти при зареєстрованих згідно з чинним законодавством України при об'єднаннях, асоціаціях суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, у тому числі банків. Місцезнаходженням постійно діючого третейського суду є місцезнаходження його засновника, що не обмежує засновника третейського суду в праві визначати розташування третейських суддів за адміністративно-територіальним принципом.
03.11.2020р. позивач звернувся з листом № 03.11.20-01 до асоціації «Всеукраїнське об'єднання торговців транспортними засобами» в якому просив в строк до семи робочих днів надіслати на адресу об'єднання регламент постійно діючого третейського суду при асоціації та повідомити щодо його режиму діяльності.
Проте, асоціація «Всеукраїнське об'єднання торговців транспортними засобами» даний лист залишила без відповіді та задоволення.
Згідно п. 1 ст. 10 Закону України «Про третейські суди», Положення про постійно діючий третейський суд та регламент третейського суду затверджуються його засновником і публікуються.
Відповідно до вимог законодавства, Міністерство юстиції України видає наказ Про державну реєстрацію постійно діючого третейського суду, який містить обов'язок зареєструвати третейський суд, а також внести до Реєстру постійно діючих третейських судів записи про реєстрацію, після чого видати відповідні свідоцтва про реєстрацію.
Реєстр постійно діючих третейських судів веде Міністерство юстиції України.
Так, наказом Міністерства юстиції України № 104/5 від 10.09.2004 року затверджено форму реєстру постійно діючих третейських судів. Відповідно до цього наказу, цей реєстр повинен містити повні дані щодо судів, зокрема, назву суду, місцезнаходження та контактні координати, відомості про засновника суду, органи самоврядування, регламент, про зміни в установчих документах, дату реєстрації, реєстраційний номер, тощо.
Інформація, занесена до реєстру Міністерства юстиції, є відкритою. Ці відомості, можуть надаватися будь-якій фізичній чи юридичній особі, що звернеться із запитом до відділів легалізації об'єднань громадян або шляхом перегляду даних в електронному реєстрі постійно діючих третейських судів Міністерства юстиції України.
23.11.2020р. позивач звернувся з листом № 23.11.20-01 до Міністерства юстиції України в якому просив в строк до семи робочих днів надіслати на адресу об'єднання інформацію щодо реєстраційних даних постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнське об'єднання торговців транспортними засобами».
18.12.2020р. Міністерство юстиції України листом №57174/35811-33-20/19.3.1 повідомило позивача про те, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру громадських формувань інформація про постійно діючий третейський суд при Асоціації «Всеукраїнське об'єднання торговців транспортними засобами» відсутня.
Крім того, судом приймається до уваги, що згідно наданих до матеріалів справи позивачем фотознімків, за юридичною адресою компетентного органу - асоціації «Всеукраїнське об'єднання торговців транспортними засобами», (Проспект 60-річчя Жовтня, 3 (перейменовано Броварський проспект»), знаходиться приватний будинок.
Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Як стверджується матеріалами справи, позивач прийняв усі належні заходи для вирішення спору щодо належного виконання договору поставки № 01/04-2 від 01.04.2020р. у постійно діючому третейському суді при Асоціації «Всеукраїнське об'єднання торговців транспортними засобами», однак звернутися до у постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнське об'єднання торговців транспортними засобами» у позивача не має можливості, оскільки Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Всеукраїнське об'єднання торговців транспортними засобами» не отримав державної реєстрації, йому не надано повноважень для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.
Відповідно, суд приходить до висновку, що вказана угода є такою, що не може бути виконана, внаслідок істотної помилки сторін у назві арбітражу, до якого передається спір (відсилання до неіснуючої арбітражної установи), та не спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені даним застереженням.
За таких обставин вимоги позивача щодо визнання недійсним п. 8.1 Договору поставки № 01/04-2 від 01.04.2020р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо позовний вимог про стягнення боргу судом враховується наступне.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Статтями 11 та 509 ЦК України визначено, що однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає товар у власність другої сторони (покупця), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (ст. 655 Цивільного Кодексу України).
Судом враховується, що 01.04.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МТС Логістик» та товариством з обмеженою відповідальністю «СК ДП ТРЕЙД» було укладено договір поставки №01/04-2, згідно якого Постачальник передає у власність Покупцю нафтопродукти (далі - Товар), а Покупець приймає і сплачує їх вартість. Кількість, асортимент, ціна, порядок оплати та інші необхідні для поставки партії товару дані визначаються у заявках, що складається Покупцем в електронному вигляді та надсилається на електронну адресу Постачальника на умовах даного договору.
Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «МТС Логістик» на виконання умов договору поставки №01/04-2 твід 01.04.2020р., по видаткових накладних №9 від 16.04.2020р. на суму 148247,15 грн., №б/н від 23.04.2020р. на суму 236021,52 грн. передав відповідачу товару на загальну суму 384268,67 грн.
Відповідно до п. 6.3 договору, Покупець зобов'язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати на підставі рахунку-фактури Постачальника протягом одного банківського дня з моменту приманна рахунку-фактури Постачальника. Ціна Товару зазначена у рахунку-фактурі є остаточною і є дійсною виключно протягом 1 (одного) банківського дня з моменту виставлення рахунку-фактури. У разі прострочення строку оплати рахунку-фактури, ціна на Товар визначається за поточними цінами діючими на день оплати, що встановлені Постачальником. Рахунок може бути направлений на електрону адресу покупця, яка зазначена в цьому договорі. Днем отримання рахунку покупцем вважається день направлення такого рахунку Постачальником електронною поштою.
Згідно п. 6.4 договору, датою оплати Товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.
Свої зобов'язання згідно договору поставки №01/04-2 від 01.04.2020р, відповідач не виконав, розрахунку за отриманий товар не провів, в результаті чого за ним утворився борг в сумі 384268,68 грн.
Порядок заміни кредитора у зобов'язанні регулюється статтями 512-519 Цивільного кодексу України.
Так, відповідно до п. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
30.10.2020р. між товариством з обмеженою відповідальністю "МТС Логістик" (Первісний кредитор) та адвокатським об'єднанням "Легум Президіум" м. Київ (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №30/10/2020р., згідно якого Первісний Кредитор передає належне йому право вимоги згідно з Договором №01/04-2 від « 01» квітня 2020 року (далі Основний Договір), а Новий Кредитор приймає право вимоги що належне Первісному Кредитору за Основним Договором. (п. 1.1 договору).
Відповідно до п. 1.2 договору, з цього Договору випливає, що Новий Кредитор займає місце Первісного Кредитора в зобов'язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.
Згідно п. 2.1 договору, за передане право вимоги до Боржника за Основним Договором Новий кредитор не вимагає від Первісного кредитора суму заборгованості за договором про надання юридичних послуг від 31.07.2020 №02-Ю у розмірі 384000,000 грн. за період з 01.08.2020 по 31.10.2020.
Пунктом 2.2 договору передбачено, що на підтвердження відсутності заборгованості Первісного Кредитора перед Новим Кредитор Сторони зобов'язуються протягом 3-х календарних днів після підписання цього Договору провести Акт звіряння взаємних розрахунків.
Згідно п. 3.2 договору, обов'язки Первісного Кредитора: відступити Новому Кредитору право вимоги згідно з умов цього Договору. Не пізніше п'яти робочих днів після набуття чинності цим Договором сповістити Боржника про укладення цього Договору. Передати Новому Кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються, в термін до « 05» листопада 2020 р., та інформацію яка важлива для їх здійснення. Первісний Кредитор у зобов'язанні відповідає перед Новим Кредитором за недійсність переданої йому вимоги. Первісний Кредитор не претендує на отримання сум штрафних санкцій за Основним Договором.
Відповідно до п. 3.2 договору, обов'язки Нового Кредитора: не вимагати від Первісного Кредитора заборгованість за договором про надання юридичних послуг від 31.07.2020р. №02-Ю у розмірі 384000,000 грн. за період з 01.08.2020 по 31.10.2020.
Пунктом 3.3. договору передбачено що Первісний Кредитор має право на належне виконання Новим Кредитором усіх зобов'язань за цим Договором. Не відповідає за невиконання або неналежне виконання Боржником зобов'язань, право на вимогу яких відступається згідно з цим Договором.
Згідно п. 3.4. договору Новий Кредитор має право на належне виконання Первісним Кредитором усіх зобов'язань за цим Договором. Має право на отримання усіх штрафних санкцій за Основним договором.
Відповідно до п. 4.1 договору, у випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Пунктом 4.2 договору, передбачено, що сторони не несуть відповідальність за порушення своїх зобов'язань за цим Договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається не винуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов'язання.
Згідно п. 4.3 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань винна Сторона несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,01% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 4.4 договору, за затримку в передачі документів, згідно з п. 3.1.3 цього Договору Первісний Кредитор сплачує штраф у розмірі 1 000,00 гривень .
Згідно п. 5.1 договору, цей Договір набирає чинності з дня підписання його Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.
Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками сторін.
03.11.2020р. ТОВ «МТС Логістик» на адресу ТОВ «СК ДПТ рейд» надіслало повідомлення №03.11.20.-01 про відступлення прав вимоги (заміну кредитора) за договором поставки №01/04-2 від 01.04.2020р.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Відповідно до п. 6.5.1 договору, у разі прострочення оплати Товару Покупцем на один календарний день, ціна неоплаченої частини Товару збільшується на 0,04 грн. за літр за кожен день прострочення.
Враховуючи, що відповідач своїх зобов'язань щодо оплати одержаного товару належним чином не виконав, позивач просить стягнути з відповідача крім сум основного боргу 212209,99 грн. збільшення ціни неоплаченого товару за кожен день прострочення.
В свою чергу, позов в частині стягнення з відповідача суми основного боргу та збільшення ціни неоплаченого товару за кожен день прострочення, суд вважає за необхідне задовольнити.
Щодо заявлених до стягнення пені та штрафу, судом враховується наступне.
Відповідно до п. 7.3 договору, у випадку ненадходження від Покупця повної оплати за відвантажений Товар в строки встановлені договором, та з урахуванням ч. 2, ст. 551 Цивільного кодексу України Постачальник має право нарахувати, а Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставку НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожний день прострочення виконання грошового зобов'язання. Пеня нараховується протягом всього періоду прострочення грошового зобов'язання без обмежень щодо строку такого нарахування.
Згідно п. 7.3.1 договору, у разі несплати неустойки у вигляді пені передбаченої п. 7.3. протягом 10 календарних днів, Постачальник має право нарахувати штраф у розмірі 20% вартості (ціни) відвантаженого товару.
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Як передбачено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом враховується, що ст. 230 ГК України передбачено обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
При цьому, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст. 3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).
Окремо судом враховується, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України неустойка, штраф, пеня є видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 27.04.2012 року (справа №06/5026/1052/2011) та інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-06/908/2012 від 13.07.2012р.
З урахуванням п. 7.3. договору та норм чинного законодавства позивачем нараховано до стягнення з відповідача 27014,73 грн. - пені та п. 7.3.1 договору - 76853,73 грн. - 20% штрафу.
За таких обставин, враховуючи зазначені вимоги законодавства, суд прийшов до висновку що позов в частині стягнення пені обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню частково на суму 26882,72 грн., у зв'язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування пені. В позові, в частині стягнення з відповідача пені в сумі 132,01 грн., суд вважає за необхідне відмовити.
Провівши перерахунок заявлених до стягнення суми штрафу судом встановлено, що заявлена сума нарахована обґрунтовано та з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України, а тому вимога про стягнення штрафу підлягає задоволенню.
Щодо заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, судом враховується наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем на суму боргу 384268,67 грн. нараховано 768,74 грн. інфляційних втрат за період з травня 2020 року по вересень 2020 року та 6182,60 грн. 3% річних за період 17.04.2020 року по 02.11.2020 року.
Проаналізувавши поданий позивачем інфляційних втрат, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в сумі 754,28 грн., у зв'язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування інфляційних втрат. В позові, в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 14,46 грн., суд вважає за необхідне відмовити.
В свою чергу, позов в частині стягнення з відповідача 3% річних, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 6164,06 грн., у зв'язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування 3% річних. В позові, в частині стягнення з відповідача 3% річних сумі 18,54 грн., суд вважає за необхідне відмовити.
Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову частково.
Відповідно до статті 73 Господарського кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона, згідно із статтею 74 Господарського кодексу України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов адвокатського об'єднання "Легум Президіум" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "СК ДП Трейд" м. Хмельницький про визнання недійсним п. 8.1 договору поставки №01/04-2 від 01.04.2020р. про стягнення 707298,47 грн. задовольнити частково.
Визнати недійсним п. 8.1 договору поставки №01/04-2 від 01.04.2020р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "МТС Логістик" та товариством з обмеженою відповідальністю "СК ДП Трейд", як такий, що не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СК ДП Трейд" (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська,18, кВ. 13, код 39154626) на користь адвокатського об'єднання "Легум Президіум" (01033, м. Київ, вул. Жилянська,31, оф. 42, код 43720646) - 384268,67 грн. (триста вісімдесят чотири тисячі двісті шістдесят вісім гривень 67 коп.) основного боргу, 212210,00 грн. (двісті дванадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.) збільшення ціни неоплаченого товару за кожен день прострочення, 6164,06 грн. (шість тисяч сто шістдесят чотири гривні 06 коп. ) 3% річних, 26882,72 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 72 коп.) пені, 76853,73 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні 73 коп.) 20% штрафу, 754,28 грн. (сімсот п'ятдесят чотири гривні 28 коп.) інфляційних втрат, 12709,01 грн. (дванадцять тисяч сімсот дев'ять гривень 01 коп.) судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В позові в частині стягнення 14,46 грн. інфляційних витрат, 132,01 грн. пені, та 18,54 грн. 3% річних відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення
Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.
Повний текст складено 10.06.2021р.
Суддя С.В. Гладій
Відрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (01033, м. Київ, вул. Жилянська,31, оф. 42)(реком. з повід.)
3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )(реком. з повід.)