Справа № 344/3995/21
Провадження № 33/4808/333/21
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Васильєв
09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,
за участю захисника адвоката Дяківа Д.І.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Дяківа Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2021 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,-
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.,-
Судом першої інстанції встановлено, що 06.03.2021 о 23 год. 35 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Є. Коновальця, 225, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Dio» без д.н.з, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погодившись з вказаним рішенням суду захисник адвокат Дяків Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що суд формально підійшов до розгляду справи, не сприяв повному та об'єктивному її розгляду, а тому постанова суду є незаконною та необґрунтованою в частині призначення покарання за вчинене правопорушення.
Апелянт вказує на те, що суд неправомірно застосував до ОСОБА_1 покарання як до водія транспортного засобу, хоча сам в постанові вказав, що останній не являється водієм, оскільки в нього відсутні права на водіння транспортних засобом.
Зазначає, що в матеріалах справи знаходиться лист Відділу адміністративної практики ГУНП в Івано-Франківській області, що станом на 07.03.2021 року ОСОБА_1 права не видавались, тому останній підпадає під визначення інші особи в санкції ч.1 ст.130 КУпАП і відповідно він повинен нести відповідальність у вигляді накладення штрафу.
Захисника адвокат Дяків Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вказує на те, що ОСОБА_1 визнає свою вину та готовий нести відповідальність у формі сплати штрафу.
Просить змінити постанову суду та винести нову постанову, якою застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у формі стягнення штрафу в розмірі 600 неоподаткованих доходів громадян.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши та дослідивши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дяківа Д.І., апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у постанові судді місцевого суду, доведена наявними в справі доказами і в апеляційній скарзі не оспорюється.
У відповідності до вимог ст.ст.245,251 КУпАП Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області об'єктивно з'ясував обставини даної справи і, врахувавши досліджені по справі докази, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він 06.03.2021 о 23 год 35 хв у м. Івано-Франківську по вул. Є. Коновальця, 225, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Dio» без д.н.з, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ААБ №122223 від 07.03.2021 року, а також визнавальними поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та іншими доказами по справі (а.с.1-5).
Зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №122223 від 07.03.2021 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , направленням від 07.03.2021 року, відеозаписами, долученими до матеріалів адміністративної справи та переглянутими в судовому засіданні, усними поясненнями захисника Дяківа Д.І., наданими в судовому засіданні.
Водночас, накладаючи на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, суддя місцевого суду не перевірив доводи правопорушника про те, що він не отримував посвідчення водія і не має спеціального права, чим допустив неповноту з'ясування обставин справи і неправильно застосував норму матеріального права.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки Національної поліції України Департаменту патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області відділу адміністративної практики громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія станом на 07.03.2021 року не видавалась (а.с.5).
З метою перевірки наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами, апеляційним судом було надіслано запит щодо надання інформації стосовно того чи видавалось посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На адресу апеляційного суду було надіслано інформацію Національної поліції України Департаменту патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області відділу адміністративної практики за № 9831/41/20-21 від 27.05.2021 року стосовно того, що громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія станом на 26.05.2021 року не видавалась.
Аналогічна за змістом довідка також надана захисником адвокатом Дяків Д.І., відповідно до якої начальник відділу АП Національної поліції України Департаменту патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області відділу адміністративної практики Гаріджук З.Б. у довідці за № 9831/41/20-21 від 27.05.2021 року інформує про те, що громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія станом на 26.05.2021 року не видавалась.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги сталу судову практику та правову позицію висловлену Верховним Судом України, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді місцевого суду - зміні як така, що винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу захисника адвоката Дяківа Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, змінити та виключити з постанови застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.
В іншій частині постанову судді першої інстанції залишити без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду О.П. Васильєв