03.06.2021 Справа № 914/3260/20
За позовом: Департаменту патрульної поліції, м. Київ,
до відповідача 1: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,
до відповідача 2: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів,
про: стягнення 109' 435,25 грн. майнової шкоди,
Суддя І. Б. Козак
При секретарі Ю. Пришляк
Представники сторін:
Від позивача: Т.І.Хрущ - представник,
Від відповідача 1: А.В.Усачук - представник,
Від відповідача 2: А.К.Сінгх - представник.
На розгляд Господарського суду Львівської області Департаментом патрульної поліції подано позов до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 109' 435,25 грн майнової шкоди.
Ухвалою суду від 17.12.2020 відкрито провадження у справі, підготовче провадження призначено на 26.01.2021. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду. Ухвалою суду від 11.05.2021 залучено до участі у справі співвідповідача Службу автомобільних доріг у Львівській області.
Дане судове засідання є підготовчим та проводиться відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України.
У судове засідання 03.06.2021 представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обгрунтовуються наступним. 14.12.2017 о 09 год. 15 хв. в Львівській обл., Пустомитівського р-н, с. Сокільники по вул. Лесі Українки, 10, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі -ДТП) за участю автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідач 1 є відповідальним за забезпечення безпечного експлуатаційного стану автомобільної дороги, де відбулася ДТП, а також за відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженому автомобілю на суму 109' 435,25 грн. Розмір шкоди позивач визначив на підставі Висновку експертного дослідження №9/39 від 22.02.2019 (а.с.39-41).
У заяві про уточнення позовних вимог (вх.№12019/21 від 01.06.2021) позивач уточнив заявлені позовні вимоги та просив стягнути солідарно з Дочірнього підприємства ?Львівський облавтодор? Відкритого акціонерного товариства ?Державна акціонерна компанія ?Автомобільні дороги України?, Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь Департаменту патрульної поліції, р/р ІІА848201720313271001302092745 в Держказначейській службі України м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 40108646, код класифікації доходів бюджету 25020200 завдану майнову шкоду в розмірі 109 435, 25 грн. (сто дев'ять тисяч чотириста тридцять п'ять грн., 25 коп.).
Відповідач 1 у відзиві на позов (вх.№1746/21 від 26.01.2021) проти позову повністю заперечив. Додаткові аргументи на заперечення позовних вимог викладені у письмових поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи (вх.№9407,21 від 20.04.2021, №12918/21 від 01.06.2021, та від 03.06.2021).
Відповідач 1 також подав:
1 - заяву про призначення в цій справі судової експертизи (вх.№1098/21 від 16.03.2021, а.с.116-118);
2 - заяву про зупинення провадження у цій справі (вх.№1668/21 від 20.04.2021, а.с.148).
Відповідач 2 у судовому засіданні 03.06.2021 підтримав позицію Служби автомобільних доріг у Львівській області, викладену у запереченні (вх.№12851/21 від 01.06.2021).
Розглянувши подані сторонами заяви та клопотання, заслухавши пояснення представників, суд зазначає таке.
Щодо заяви відповідача 1 про зупинення провадження у цій справі (вх.№1668/21 від 20.04.2021, а.с.148), суд відмовляє у його задоволенні, оскільки заявником так і не подано доказів відкриття апеляційного провадження по справі №450/210/18 станом на дату винесення цієї ухвали.
Щодо заперечень відповідача 2 на заявлені позовні вимоги (вх.№12851/21 від 01.06.2021), суд ухвалив прийняти такі заперечення та долучити до матеріалів справи.
Заяву про уточнення позовних вимог (вх.№12019/21 від 01.06.2021) суд ухвалив прийняти в порядку ст.46 ГПК України. Також приймаються судом та долучаються до матеріалів справи додаткові письмові пояснення (вх.№12918 від 01.06.2021), клопотання (вх.№12424/21 від 27.05.2021) про долучення поштових квитанцій до матеріалів справи, а також додаткові письмові пояснення (вх.№13204/21 від 04.06.2021).
Щодо заяви Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» про призначення в цій справі судової експертизи (вх.№1098/21 від 16.03.2021, а.с.116-118), суд зазначає таке.
Клопотання мотивоване тим, що позивач на обгрунтування розміру заподіяного збитку посилається на Висновок експертного дослідження №9/39 від 22.02.2019 (а.с.39-41), в якому експертом не застосовано коефіцієнт фізичного зносу до пошкодженого автомобіля при визначенні вартості відновлювального ремонту, при цьому оцінюваний автомобіль станом на дату проведення експертизи мав 7 років.Таким чином, з огляду на викладене вище та у зв'язку з тим, що у відповідача викликають сумніви щодо достовірності висновку, поданого позивачем, відповідач 1 просить призначити автотоварознавчу експертизу по справі.
Також у Висновку експертного дослідження №9/39 від 22.02.2019, всупереч вимогам ч.7 ст.98 ГПК України, не зазначено про попередження судового експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обов'язків.
З огляду на викладене вище, враховуючи, що наданий позивачем Висновок експертного дослідження №9/39 від 22.02.2019 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу містить розрахунки вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу, а із доводів відповідача 1 вбачається, що такий коефіцієнт все ж таки потрібно застосовувати, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача 1 та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу для встановлення необхідних для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу станом на 14.12.20217року.
Відповідно до приписів ч.1 ст.102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України господарський суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зокрема, у випадку призначення судової експертизи.
З метою об'єктивного визначення наукової установи для проведення дослідження суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи у цій справі Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про призначення судової експертизи задовольнити.
2. Призначити у справі № 914/3260/20 судову експертизу.
3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
4. Попередити судового експерта (судових експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обов'язків.
5. Судовому експерту надати висновок щодо наступних питань:
1) яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу станом на 14.12.20217року?
6. Оплата за проведення експертизи покладається на Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
7. Матеріали справи для проведення експертизи направити у Львівський науково-дослідний інститут судової експертизи Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
8. Провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу згідно IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 08.06.2021.
Суддя І.Б. Козак